Fyra poliser dödade katt, för att ha bitit en kvinna

Sist men inte minst: I äkta FB-anda måste jag fråga: Vilken etnicitet hade katten?!

Bondkatt troligast, så föräldrarna och dess förfäder var rasförrädare som blandat blod under hundratals generationer.

Nu tvivlar jag på att det rör sig om en amputation till följd av kattens attack men det kan väl inte anses omöjligt att en katt kan hoppa upp i nivå med armen och riva och bita?
Vi kommer till det oprovocerade kontra provocerade lite längre ner.


Snarare "Aha, en förvildad och övergiven katt har bitit en kärring inne på ett inhängnat område. Lika bra att göra slut på lidandet för den katten kan inte må bra."


Det är inget nytt att den bakterieflora som existerar i munnen hos katter kan orsaka svåra infekterade sår vilket kan få svåra konsekvenser för den bitne.



Som kattägare borde det inte vara helt okänt för dig att katter kan ha lätt för oprovocerade attacker.
Tidigare i tråden skrev jag om kelaggression där katten plötsligt får för sig att börja bita och klösa på den person som kelar med den till följd av en inre psykisk konflikt hos katten. Detta är en vanlig oprovcerad attack.
Jag skrev också om inlärda beteenden där katten börjar attackera oprovocerat för att få uppmärksamhet.
Då tänker ägaren ofta att katten måste vara hungrig och beteendet belönas med mat.

På det stora hela så tror jag att det är betydligt vanligare med oprovocerade kattattacker än vad vi vet. Ett enormt mörkertal som vida överstiger exempelvis hundattacker.
Detta tror jag mycket beror på att en hundattack syns och hörs på ett helt annat sätt än vad en kattattack gör och att vi har fått för oss att när en katt attackerar så är det inte katten som gör fel utan att det är vi som gjort något fel.

Men allt det här har väl egentligen behandlats tidigare i tråden...

Ja,då har man ju fixat sig en "attack-katt"!

Hmm,nja..Visst händer det säkert,men vanligast (speciellt om katten är förvildad) är nog att kisse flyr,än vänder och hugger,eller vad tror du?

De få gånger jag fått en "kel-attack" av någon av våra katter,har jag knappast blivit biten,eller speciellt svårt sargad..(Känner ju dock katterna vi har..) Det som utlöser detta,kan även vara att det kittlar,och efter ett tag så bir det liksom alldeles för mycket "kittel" och kisse värjer sig och drar.


Jag rättfärdigar inte att allas katter ska fara kring vind för våg och ställa till rabalder/ofog. Men att skjuta bort huvudet på EN katt gör väl inte att alla lös-springande katter plötsligt stannar inne..

Vad du missat är att katten varit innekatt under i princip hela sitt liv, varför i hela helvete släpper dom då ut den? Klart att något kan hända för en så ovan katt.

Nej. Det måste man inte. Som lagen ser ut räcker det med att man kan anta att katten är förvildad eller övergiven.

I vilka fantasier då? Du kan inte mycket om katters beteende va?
Jag har haft katter i 30års tid och hittills har jag aldrig sett eller hört talas om en katt som går till attack mot en människa helt oprovocerat.

Vart har du fått den informationen från? Att katten varit innekatt hela sitt liv och aldrig fått vara ute någon gång?

Vidare så blir inte en innekatt folkilsk över att få släppas ut. Det har med helt andra faktorer att göra.

Gäller samma sak om man skulle stöta på en hund i samma tillstånd?

Står i artiklarna att katten varit innekatt i hela sitt liv.
Ingen har väl heller påstått att en katt blir automatiskt folkilsk av att släppas ut.
Däremot blir en katt som varit innekatt i 10 år fruktansvärt stressad av den nya situationen.
Särskilt om den släpps ut på andra katters revir, får stryk och jagas iväg.
Att den då har enkelt för att bli aggressiv mot okända människor och uppträder förvildad är inget underligt.

De kunde heller inte veta om katten var förvildad och övergiven. Det var bara det jag ville få fram.


Skador från en hund är ofta ganska mer omfattande än från en katt. I alla fall om vi ska utgå från de fall som fått lika stor uppmärksamhet i media som detta med katten.

Det fanns ju däremot inget som pekade på att någon faktiskt ägde katten. Där katter MÅSTE vara märkta där får man anta att magra omärkta katter är förvildade och/eller övergivna.

Vem har påstått att katten var utmärglad?


Det tycker jag absolut det gör. Det är sällan kattbett leder till så pass allvarliga skador att exempelvis operation krävs.


På vilket sätt skulle de vara dåliga kattägare? För att katten (förmodligen) blev trängd och försvarade sig, eller att de släppte ut katten utan halsband?