Fyra poliser dödade katt, för att ha bitit en kvinna

Vi kan också av rimliga skäl anta att den inte hade ID-chip då ägarna identifierade den genom egen observation.
Helt omärkt katt i en kommun där alla ägda katter måste vara märkta kan väl rimligen antas vara förvildad?

Edit: Alla kommuner har så kallade lokala föreskrifter som gäller för de boende.
http://www.ostersund.se/omkommunen/lokalaforeskrifter.4.40c7207e118ac0add2780001128.h tml
Under allmänna lokala föreskrifter står det klart och tydligt så här:

Katter
17 § Katten ägare eller den som tagit hand om en katt ska se till att katten är märkt med halsband
eller genom öronmärkning eller på annat sätt så att ägaren kan identifieras.

Vad är det för mongo som ringer polisen för hon har blivit biten av en katt?

Herrejävlar! Men vad kan man förvänta sig av backwoods-retard samhället som är Sverige. Hoppas inte att stackarn fick lida.

Har inte du gjort bort dig tillräckligt.

Lagen sätter ramarna för de kommunala bestämmelserna. Kommunerna kan alltså i bestämmelser detaljreglera, ex att du inte får gå med en hund i en viss park osv. Kommunerna kan också sätta bestämmelser som tex hur en katt ska vara märkt osv.

Han fick ju ett svar där, men jag antar att han kommer ignorera det, vänta tills det droppat in några fler inlägg och börja argumentera mot en ny person.

Nej. Det måste man inte. Som lagen ser ut räcker det med att man kan anta att katten är förvildad eller övergiven.

Självklart kan de göra det, åtminstone i såna här fall. Vi kan ta ett exempel gällande hundar, det råder inte generellt koppeltvång i Sverige men vissa städer har det inskrivet i sina lokala föreskrifter. Samma sak och helt lagenligt.

Känner mig träffad, tror jag länkat till artikeln tidigare i tråden men om du missat det kommer den igen: http://op.se/lanet/ostersund/1.3685546-polisen-avrattade-familjekatt

Utdrag ut artikeln:

"En 58-årig kvinna ringde polisen i lördags. Själv har hon en av stugorna i koloniområdet och hon berättade att en katt varit en olägenhet i området den senaste veckan.

På lördagen hade katten tagit sig in i kvinnans stuga och när hon skulle slänga ut den rev och bet den kvinnan, så att hon började blöda."

Är det helt otroligt att tro att polisen tar med sig en scanner när de vet att de ska ut på ett uppdrag som rör en katt? Det behöver inte betyda att det ingår i polisens normala fältutrustning lika lite som fångstsnara och tjocka handskar utan i vissa fall är det kanske sådant som finns på stationen och man tar med sig i fall som rör husdjur? Är det så att polisen inte scannat efter ett chip är det ju tragiskt, men det finns inget som säger att de faktiskt inte gjort det.

Där jag bor så inngår scanners i "fångstutrustningen", dvs tillsammans med snaran och handskarna.

Det finns även en scanner i hundbilen då det normalt är den dom skickar ut när det ska omhändertas/fångas husdjur pga dom burar som finns monterade i den.

Sådär, då var saken avgjord

"Katten Kajsa sköts ihjäl av poliser.

Nu läggs anmälan mot dem ner.

– Jag kan inte se att de gjort något fel, säger åklagare Pär G Lindell."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13309024.ab

Domen är rättvis!

Som väntat alltså.

Nu kommer BallaRune och alla andra muppar säga bittert "rättsväsendet är korrumperat, rättvisa åt katten Kajsa!!!".