Skulle ni våldta en tjej om ni var garanterade att komma undan?

Vem som helst? Ja, i sådana fall.

JA

Hade njutit av det som fan. Äntligen få sätta nån jävla stroppjävel på plats. Inga mobboffer dock. Sånna hade jag mer velat knulla ömsesidigt men alla sånna är fula så. Och är dom inte fula så är dom upptagen iaf...

En vanlig tjej som räknar med att killar ska vara efter henne för att hon har en fitta och 2 bröst. En sån jävell skulle jag mer än gärna våldta flera gånger om. Som syrran t.e.x. JÄVLA HORHELVETTE!

Också för att det är så jävla orättvist att jag som kille måste ragga och inte kan va mig själv medans tjejer kan bete sig hur fan som helst och ändå få knulla. Dö för helvette!

Välkommen hem ifrån krogen.


Sådär känner jag mig också vissa dagar, kan bli otroligt bitter på hur lätt tjejer kan leva ut sitt sexuella liv hur dem vill.


Dock ska du ha i åtanke om att vi män kan kompensera med jobb för att få kvinnor. Och åldern gör oss inte lika fula som kvinnor. Kvinnans prime years vara mellan 16-30. Sen är dem inte lika snygga längre och får jobba lite för mödan. Medans vi killar kan hålla på tills vi säkert är över 40.

Men visst kan man fortfarande bli bitter och har lust att ge en självgod tjej en lavett. Tips är att tänka på det nästa gång du knullar en tjej och du bara kör på hårt bakifrån samt tar kommandot. Sexet blir intensivt då och allt släpper sen när du är klar och man känner sig väldigt nöjd. Allt detta utan att ha våldtagit någon!

Ja, fifan. men jag är mer så att jag verkligen hatar dom. Inte bara bitter. Dom säger att män tänker bara på att få knulla och säger det som nått negativt: men utan män som bara ville knulla så skulle dom inte få uppmärksamhet alls...

Nej det skulle dem inte och dem skulle få en väldigt tråkig vardag.

Du får infinna dig i att tjejer har jätte svårt att utgå ifrån en killes perspektiv när det handlar om sexuallitet. För dem är det ingenting dem behöver reflektera över hur en kille mår när han har blivit dissad för 100:e gången på en kväll.

Att vara kille har sina fördelar och absolut sina nackdelar. Vi blir oftast bättre på att sälja oss själva ( kanske derför de flesta killar också är chefer? ) men vi kan också lättare hamna på botten om det inte går som det ska och vi blir utstötta.

Det här är det som kallas för naturligt urval tråkigt nog.



Jag har själv bara kommit fram till att skit i hur livet går. Ta åt dig allt du kan för att må bra och utan att sätta dig själv i skiten. Och framför allt, skaffa en tjej som du blir magiskt förälskad i så försvinner alla dem där känslorna.

Lagar är till för svaga människor. Starkare människor har en tyngre moralisk vägg framför sig. De vet att våldtäkt är ett av mänsklighetens största brott och kräver inga paragrafer. Skulle de trotsa moralen kommer väggen att bli tyngre och de kommer känna den tyngden varthän de går.

Vad som är starkt och svagt kan man alltid diskutera någon annanstans.

Ok. Det tycker jag vi diskuterar ändå eftersom du nu tog upp det.

Då moral är något som är en värdering som varje människa sätter upp för sig själv så kan vi också då ponera att en människa med en stark ideologisk tänkande nu tycker det är okej att våldta någon är alltså svag, men ändå stark för att han har en "tung moralisk vägg". Hur går det ihop?

Ditt inlägg utgick ifrån en väldigt trångsynt perspektiv på moral och vad som är stark eller inte.

Alltså vem som helst då menar du alltså utanför sverige typ beyoncé hade nog inte kunnat säga nej då men annars att komma undan med att ha ärrat någon för livet skulle jag nog inte orkat ha på samvetet hur kåt man än var

Han nämnde ett antal kändisar i första inlägget, så går nog bra med Beyoncé också ska du se.

OnT: Ja. Dock inte om dom hade varit nerdrogade som TS nämnde.

Du anklagar mig för trångsynthet och presenterar dessförinnan ett kort ordboks-exempel på moral. Något du verkar nöja dig med (därav trångsyntheten).

Moralen inom ett samhälle och även inom hela mänskliga släktet har flera gemensamma grunder, skapade och formade sedan en herrans massa år (och knappast stillastående). Våldtäktsfrågan är en kraftigt förankrad punkt.

Moralen sätter man inte upp för sig själv. Moralen ärver man och matas med. Då är frågan vem som matar dig (eller om det ens finns någon). Förblir du hungrig blir själen svag - därav svaghet - och din vägg blir tunnare och lättrubblig. Då är det bara för lulliga (eller redlösa) flickor i parker (eller i festvärdens säng) att gå ner på knäna och be om att en lagtext med utlovade förbannelser ska bygga upp en tillräckligt tung vägg för att stärka den hungrige satens svaga själ.

Vad du menar med "starkt ideologiskt tänkande" vet jag inte. Självfallet är ideologiers moralfrågor än viktig del i helheten, men det är ingen grundförutsättning för att den moralen ens ska vara jämförbar med moralen hos gemene individ, eller för att man ska hitta minsta lilla länk. Det skulle i så fall vara en jävla massa gemensamma länkar som är så tydliga att de svetsas fast med varandra, och därmed försvinner skillnaderna och bildar en stor likhet.

skulle alldrig våldta en tjej har för lite moral endå men där går gränsen

Ja, jag anklagar dig för trångsynhet av den anledningen att du utgår ifrån att alla människor ska förbehålla sig på ett visst sätt. Moral är inte något som är fastsytt i själen, Människor kan fortfarande våldta och anse att det går hand i hand med deras moral.

Nu diskuterade jag då individens moral och inte samhällets. Samhällets moral kan säga en helt annan sak än individens.


Vad jag menar vad moral är: (Du kanske har en helt annat defination?)
En livsskådning och en världsuppfattning, därav nämnde jag också "ideologi" då en ideologi kan sätta en stark moral känsla i en människa.

Moral är också en känsla av att känna att sitt handlande är rättfärdigat.


Har du någon annan?