Utan staten klarar sig folk inte - DN.se

Detta måste vara det värsta överförmynderi jag läst om på länge. Denna artikel i DN är helt bizarr.
Märk speciellt hur artikelförfattaren ställer frågor och vinklar artikeln.

"Byråkrati hindrar livräddande lag" - DN.se


Här säger man att det är synd om folk som åker båt för att staten ännu inte börjat tvinga folk att använda flytvästar


Här kommer det värsta från artikelförfattaren.


Hela artikeln
http://www.dn.se/nyheter/sverige/byrakrati-hindrar-livraddande-lag

Helt sjukt hur man försöker inskränka individens friheter här.
Är inte det här det värsta överförmynderi man läst om på länge?

Vad är det som du upplever som överförmynderi? Att ha lag på flytvästar?

Jo jag blev rätt matt när jag läste den där artikeln, ska vi samla ihop alla svenska frihetsälskare på någon lämplig plats här i landet och utropa en egen nation? Patriotismen är så obefintlig idag att jag nästan tror att vi skulle kunna lyckas med det

Kan inte riktigt se problemet. Det kan ju inte finnas någon som klarar av att köra en båt utan att veta att människor inte flyter utan flytväst?

Fuck the Transportstyrelse.

Tyvärr är ju 95% av befolkningen dumma i huvudet. Om staten inte tvingar dem att använda flytvästar så gör merparten av dem inte det.
Hur många gånger bara den här sommaren har man inte sett folk utan flytvästar på allehanda båtar?

Det var precis likadant inom flyget på 1990-talet. Man skulle halvera antalet olyckor, ingen skulle skadas eller dö. Olyckorna skulle minska.
Problemen bedömdes som särskilt svåra inom allmänflyg & egen flyg, vilket förstås var en ganska dålig problembeskrivning med hänsyn till tillståndet på svenska flygplatser mm. Samt det faktum att SAS koncernen medverkade i dödandet av mer än 500 passagerare&anställda under samma korta tidsperiod (troligtvis någon form av rekord, europeiskt eller världen). Men de var ändå ganska säkra, för att inte säga totalt säkra eller helt enkelt fanatiskt övertygade om att privatflyget var en särskilt stor del av problemet. Verktyget som man valde för att komma till rätta med problemen var lagstiftning och då ny lagstiftning. Därför anställde man extremt eller ofantligt många jurister. Juristerna skrev en massa lagar om saker som de egentligen inte visste så mycket om och till slut hade man en lagsamling som var så enormt stor och komplex att den krävde otroliga 50 jurister för underhålla, skriva, tolka och översätta samt jämka med internationella avtal och lagstiftning. Till slut fick många piloter gå två-tre varv runt sina flygplan innan takeoff enbart för att uppfylla lagens krav.

Halverades de privata flygolyckorna?
-Nej det gjorde de inte och de ökar stadigt.

Vad skulle man då göra?
-Efter en snabbtitt på siffrorna så upptäckte man ett samband, om piloterna inte flög så kunde de inte störta, haverera eller annars bli en del av olycksstatistiken. Kvickt som sjutton lade man ned en massa flygfält, särskilt i Sthlms området, Barkarby m.fl. och började lobba för att få bort allmänflyget från Bromma. Ty om piloterna inte flyger så kan de inte haverera.

Likadant kommer det att bli för privatskeppare då takterna helt uppenbarligen sitter i, även om man flyttar en massa jurister från hobbyflyget till småbåtsolyckor så går inte ränderna ur katterna & hermelinerna. Rent gissningsvis så tyder allt (båtregistret)+(tillförsel av jurister)+(nu lagstiftning) på att landets småbåtskaptener snart kommer att få saftiga räkningar i sina brevlådor samt nya biblar att läsa och nya rutiner inför varje motorstart respektive sjösättning.

Flytvästarna är bara början även om jag alltid använder flytväst.

Jag har svårt att se problemet med detta, staten vill införa en föreskrift som potentiellt kan rädda människoliv genom att människor blir tvungna att ha flytvästar på sig. Visst, det är fullt möjligt att förslaget visar sig vara tandlöst, otillräckligt eller att det resulterar i att inkompetenta människor tillåts överleva men jag har svårt att se problemet med att den inskränker friheten.

Den grymma sanningen är ju trots allt att majoriteten av människorna i dagens samhälle inte skulle klara sig utan staten som beskyddar dem från sig själva.

Som vanligt så misstar alla frihetsälskare frihet för ett mål i sig när det endast är ett medel för att uppnå olika mål.

Politisk makt = översitteri. Varför förvånas folk???
Om ni nu har gett makt till politiker så vill de ju gärna använda den på någon!

Det enda som förvånar mig är att majoriteten av befolkningen verkar tycka att politisk makt är bra för folket.
Jag är nog mycket mer intresserad av att se mina fri och rättigheter skyddade!!

Är mitt liv mitt eller samhällets?
Är min kropp min eller samhällets?
Är min egendom min eller samhällets?
Får jag bete mig hur jag vill så länge det inte inkräktar på andra människors rätt att få vara ifred?

I ett samhälle med politisk makt så tillhör du staten! Den politiska makten kan när som helst bestämma vad som helst och du får finna dig i det! Alternativet är fängelse!!

Du har helt missat min poäng. Låt folk dö om de vill! Låt de ta sina egna risker, men gärna ska de vara informerade när de tar sina beslut.

Det sjuka med artikeln är också att författaren skyller dödsolyckorna på avsaknad av lagar som tvingar folk till att ha flytvästar. Folk kan och har rätt att ta egna risker gällande sina egna liv.

Stämmer det där är det värsta sortens trygghetsnarkomani och inskränkning av individers frihet.



Av princip ska staten inte lägga sig vad individen gör mot sig själv som inte skadar andra. Och den här trygghetsnarkomanin är bara för tråkig. Livskvalitén kommer sänkas för alla ju mindre drama och frihet man har.

Vem skall kontrollera att lagen efterlevs och på vilket sätt? Vad händer om en båtägare inte har flytväst i båten? Böter, fängelse eller?


Nej, dödsfallen har inte varit onödiga eftersom dom som drunknat och saknat flytväst inte har brytt sig tillräcklig om sin egen säkerhet. Sin personliga säkerhet ansvarar man själv för, inte staten. Är man intresserad av minska risken för drunktning för egen del så är det var och en fritt att använda flytväst till sjöss. Vad fan har staten med saken att göra?

1. Enligt uppgift så har sjöfartsverket eller transportstyrelsen förflyttat en massa jurister från flyget till just småbåtarna. Så det är troligtvis en vilja att anställa fler jurister som drivit fram artikeln.
2. Nej det är en a-kassa för jurister, som de vill att småbåtsägarna likt flyget ska finansiera. Som en parentes kan man säga att det var en piss i mississippi för flyget att finansiera 50 jurister på 1990talet. Småbåtsfamiljerna kommer däremot inte gilla det där.
3. Trygghetsnarkomanin handlar mest om juristernas trygghet. De skiter i om någon drunknar utan är mest intresserade av att skriva ihop en lagbok som garanterar deras egna jobb, typ. I övrigt så har inte lagstiftningen någon betydelse alls för olycksutfallet varken till sjöss eller i luften eller på bilvägarna eller på rälsen. Möjligtvis kan man stoppa utredningar eftersom folk säger att visst vi hade säkerhetsbälte och pratade inte i mobil, annars får vi böter och blir kallade skyldiga i olycksutredningen.

Mina somrar tillbringar jag i en jurisdiktion inte långt från den svenska, där det är förbjudet att ge sig ut i motorbåt utan flytväst, öskar och åror. Sjöräddningen tillbringar sommardagarna med att åka runt och bötfälla båtägare som har barnflytvästar med sig till vuxna passagerare, eller som har glömt öskaret hemma.

På land är det inte bättre. Byggnadsnämnden i den lilla staden går runt på en årlig promenad och inspekterar stadens privata villor och fastigheter. Där slår man ner på sådant som sneda fönsterbleck, omålade paneler och ostädada tomter.

Så det kan bli värre.