Skvaller om Pontus Enhörning [dömd till fängelse för sexövergrepp mot barn 111006]

2012-07-09, 13:55 #**1357**

Medlem

Reg: Dec 2006

Inlägg: 8 900

Varfør skyddar wikipedias moderatorer/anvændare Pontus? men inte Lindholm, Tito Beltran etc etc.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Pontus_Enh%C3%B6rning

En wikiartikel ska væl vara så komplett som møjligt, æven om brottets art minst sagt ær kænsligt.

Citera

2012-07-09, 14:03 #**1358**

Medlem

Reg: Apr 2002

Inlägg: 1 784

Citat:

Ursprungligen postat av tältpinne

Varfør skyddar wikipedias moderatorer/anvændare Pontus? men inte Lindholm, Tito Beltran etc etc.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Pontus_Enh%C3%B6rning

En wikiartikel ska væl vara så komplett som møjligt, æven om brottets art minst sagt ær kænsligt.

Minsta krav för att brott och andra straffbara förseelser ska tas upp i en artikel om en nu levande person:

Citat:

Etablerade massmedier ska ha publicerat anklagelsen tillsammans med personens namn OCH
Brottet, rättsprocessen eller domen skall vara av större och varaktig betydelse för personen

ELLER

Att personen själv valt att kommentera händelsen i medier, egen blogg eller liknande.

Är de uppfyllda?

Citera

2012-07-09, 14:10 #**1359**

Medlem

Reg: Dec 2006

Inlägg: 8 900

Citat:

Ursprungligen postat av calle555

Minsta krav för att brott och andra straffbara förseelser ska tas upp i en artikel om en nu levande person:

Är de uppfyllda?

Det vet du mycket væl att de inte ær, och jag betackar mig før din nedlåtande ton. Men tack før informationen.

Citera

2012-07-09, 15:08 #**1360**

Medlem

Reg: Feb 2010

Inlägg: 2 316

Alla bevis är ju sekretessbeelagda, så det är ju helt omöjligt att uttala sig om domen var rätt eller inte. Tror det snarare är till Pontus fördel i detta fall.

Citera

2012-07-09, 15:45 #**1361**

Medlem

Reg: Apr 2002

Inlägg: 1 784

Citat:

Ursprungligen postat av tältpinne

Det vet du mycket væl att de inte ær, och jag betackar mig før din nedlåtande ton. Men tack før informationen.

Då jag inte följt fallet så noga visste jag faktiskt inte om Wikipedias kriterier var uppfyllda eller ej.

Det var alltså inte meningen att verka nedlåtande, men då det ändå upfattades så ber jag om ursäkt.

Fred?

Citera

2012-07-09, 15:52 #**1362**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 5 646

Citat:

Ursprungligen postat av calle555

Minsta krav för att brott och andra straffbara förseelser ska tas upp i en artikel om en nu levande person:

Är de uppfyllda?

Den intressanta frågan här är ju när Flashbacks grävande och genererande av scoop efter scoop skall klassas som etablerad massmedia.

//Brute

Citera

2012-07-10, 15:00 #**1363**

Medlem

Reg: Aug 2008

Inlägg: 96

Citat:

Ursprungligen postat av Jacobe

Att domen av sekretesskäl är tunn håller jag med om, och jag har tidigare i tråden kritiserat rättsväsendet för att inte mer gjort offentligt, fram för allt av förundersökningen. (se https://www.flashback.org/sp34206307 ) Det är möjligt att med bibehållet sekretesskydd för de uppgifter som riskerar att röja målsägarens identitet offentliggöra mycket mer än vad som offentliggjorts i det här fallet.

Men, att för mycket har sekretessbelagts betyder ju inte att domen som sådan bygger på för lite bevisning. Mot att Enhörning inte skulle ha fått en rättsäker prövning talar att han inte överklagade (eller att han i vart fall inte fullföljde sin överklagan).

Jag tycker dock inte det är ett tecken på att han är skyldig. Jag har sett en del av rättsväsendet att jag delvis tappat förtroendet. Jag måste säga att jag är väldigt tveksam till domen och vad som presenteras.

Citera

2012-07-21, 20:22 #**1364**

Medlem

Reg: Jul 2011

Inlägg: 376

alla verkar gå på linjen som var en ren lögn som någon påstod tidigare; namligen, att det bara var lite märken på utsidan. Så här står det i domslutet:

Citat:

Enligt Per Volpini Borgström har skadan, som var mellan en och två millimeter,
funnits precis vid slidöppningen och alldeles innanför de yttre blygdläpparna.

dessutom, av referenser till hemligt material som ingen mer än Pontus är glad för att det är hemligt, fattar man att pontus runkat samtidigt.

Citera

2012-07-22, 14:49 #**1365**

Medlem

Reg: Apr 2010

Inlägg: 8 311

Karln har muckat nu om ingen annan har skrivit det

Citera

2012-08-03, 20:26 #**1366**

Medlem

Reg: Jan 2005

Inlägg: 6

Citat:

Ursprungligen postat av Bret-Hart

Karln har muckat nu om ingen annan har skrivit det

Källa?

Citera

2012-08-05, 10:58 #**1367**

Medlem

Reg: Apr 2010

Inlägg: 8 311

Citat:

Ursprungligen postat av pappsen

Källa?

Har en bekant allt jag kan säga.......

Citera

2012-08-07, 10:13 #**1368**

Medlem

Reg: Jul 2011

Inlägg: 376

mamma har märkt skadan, frågat hur det hänt och dottern har då sagt, "pappa hade sin hand där". När hon frågat vidare har hon berättat att pappa stod och gnuggade sin petter niklas samtidigt.

Citera

Skvaller om Pontus Enhörning [dömd till fängelse för sexövergrepp mot barn 111006]

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in