Citat:
Bumpar denna tråd ganska rejält, men jag vill tillföra att GSM (2G) drar mindre batteri än 3G/4G. Så även om man har en bra täckning med 3G/4G så finns det en väldigt god anledning till att ställa in 2G på mobilen om man vill klara sig utan laddare en längre tid. Det begränsar ju dock dataanvändningen såklart. Men jag hoppas att GSM-nätet stannar kvar länge pga detta.
Nja. Tittar vi per MB per watt är LTE överlägset både UMTS och GSM. För röstsamtal stämmer din teori dock.Det beror på att GSM kör TDMA och således enbart sänder 1/8 av tiden. UMTS och LTE använder CDMA och sänder hela tiden. Det är även därför GSM ger störningar på gamla TV-apparater och radiomottagare.
Samtidigt bör det även påpekas att batterianvändningen påverkas stort av hur bra signal det är till masten. Dessutom har ju inte GSM W-AMR ("HD-Voice") vilket jag tycker är värt den lilla extra batterikonsumptionen.
Citat:
Du får gärna utveckla hur GSM är "överlägset" någon annan teknologi. N4M har t.ex. idag i praktiken lika stor täckning på LTE som på GSM. De har kört tester på VoLTE under flera år, men än så länge har de inte aktiverat det skarpt i näten. Telia rullar för närvarande ut både UMTS och LTE till samtliga sina master. Det kommer ge samma täckning som GSM har idag.
Personligen tror jag att GSM kommer överleva max 10 år till. Operatörerna kommer behöva GSM-frekvenserna för UMTS/LTE då datamängderna ökar exponentiellt. Den enda anledningen till att GSM fortfarande existerar är för att det är en såpass utbredd standard. Många gamlingar vill ha kvar sin Nokia 3310 och Selecta skulle troligen tycka det var för dyrt att uppdatera sina automater på tågstationerna. Samtidigt minskar det spektrum som operatörerna dedikerar för GSM. Min operatör har t.ex. bara 3 aktiva ARFCN på GSM där jag bor. Detta innebär som mest 23 samtidiga samtal, färre om man räknar med datatrafik och dedikerade kontrollkanaler.
GSM är osäkert. Vem som helst med lite datorkunskaper och för mycket fritid kan relativt enkelt lyssna av samtal, SMS och internettrafik.