Adeln får bidrag av staten!?

Inte heller står någonstans i SFS att svenska är ett officiellt språk. Alltså talar ingen i Sverige svenska!

Det är på den nivån ditt argumenterande befinner sig.

Lär dig skilja på de jure och de facto.

Du har naturligtvis en poäng, men skulle vi ha ett adelsmuseum, så vore det ju trevligt att kunna visa upp vapensköldarna, och de finns väl i riddarhuset? Man skulle kanske kunna ha ett adelsmuseum med utställningar i någon angränsande lokal, och få inträde i riddarhuset på köpet?


Sedan var det nog inte läge att konfiskera riddarhuset 1866, eftersom adeln faktiskt visade samarbetsvilja och avskaffade sin egen politiska roll då. Talmannen (eller motsvarande) i adelsståndet blev föresten den första talmannen i första kammaren.

Det behöver ju inte vara originalen i ett museum. Dessutom skulle jag isåfall snarare vilja ha vapensköldarna i ett svenskt heraldikmuseum, som vi faktiskt borde ha. Vapensköldarna har sitt främsta intresse just som vapensköldar, men adliga vapensköldar skiljer sig inte principiellt från andra, även om kvadrering i princip bara förekommer i vapen för betitlad adel, och det finns en del adliga kännetecken, som rangkronor etc, i vapnet utanför själva vapenskölden.

Då kräver ju det någon form av samarbete med organisationen Ridderskapet och Adeln. Jag toir iofs inte att dagens riddarhusdirektion känner något behov av att glorifiera 1600-talets adelsmän, men de är nog inte intresserade av att medverka till någon typ av utställnings- eller museiverksamhet som driver tesen att Sveriges adel uteslutande var skit och piss så länge den hade någon politisk betydelse. (En sådan tes är för övrigt svår att motivera rent historiskt, i synnerhet kulturhistoriskt.)

Det konservativa ståndet den gången, som aldrig i livet hade röstat för fyrståndsriksdagens avskaffande om inte adeln genom att rösta för hade lämnat dem med Svarte Petter, var ju Högvördiga Prästeståndet. Man ska vidare ha klart för sig att det stora problem som den allmänna debatten i mitten på 1800-talet såg med fyrståndsriksdagen absolut inte var adelns inflytande - den ansågs på det hela taget upplyst och vettig - utan att en så stor del av samtidens dugliga och framgångsrika människor - de s k ofrälse ståndspersonerna - inte hade någon naturlig representation, även om det kunde dyka upp enstaka sådana i alla de tre ofrälse stånden. (Universitetsprofessorerna hade en viss kvotrepresentation i prästeståndet.) Och man ska ha klart för sig att den bondedominerade tvåkammarriksdagen post-1866 blev väsentligt mer konservativ och reformovillig än vad fyrståndsriksdagen hade varit, i vart fall under sin sista fas 1848-1866.

Lantmarskalken.

Rent juridiskt har du fel. Vad som ursprungligen gjorde frälset - den medeltida adeln - till adel var dess skyldigheter. Sen följde det med diverse privilegierna för att nån skulle tycka att det var kul att ikläda sig skyldigheterna, men det var skyldigheterna som definierade frälset, inte privilegierna. Och samtliga de privilegier som avskaffades 2003 var helt obsoleta, eftersom alla icke-adliga också åtnjöt de förtecknade rättigheterna, i den mån de alls var möjliga att åtnjuta. Var då alla ofrälse också adel före 2003, eftersom de hade samma rättigheter som var förtecknade i adelsprivilegierna i lagboken?

Nej, för att adeln ska avskaffas, får man lov att avskaffa adeln. Det har t ex Norge, Tyskland och Österrike gjort. Sverige har det inte. Att gå omkring och sätta näsan i vädret och påstå att Sverige 2003 avskaffade adeln i högre, andlig, Boströmsk mening är bara trams. Ridderskapet och Adeln finns kvar som korporation, och dess stadga, riddarhusordningen, är fortfarande författningstext, även om den inte längre inkluderas i SFS.

Kolla in länken till Erik Tersmedens utlåtande om adelns offentligrättsliga ställning i mitt tidigare inlägg!

Grevarna Bernadotte af Wisborg är ett ypperligt exempel, men Carl Bildt är ett betydligt sämre, av två skäl. Det första är att en Knight Commander-rang (riktigt så fin rang som en Knight Grand Cross har Bildt inte) visserligen medför en knighthood för drottningens undersåtar, men inte för andra mottagare. Det andra är att en knighthood inte är att jämställa med en adelstitel. Den brittiska adeln omfattar pärerna, och enligt de flesta konstitutionella auktoriteter också deras hustrur, men inte några andra - alltså inte folk med courtsey titles som Lord Randolph Churchill, eller arvtagare till pärskap med artighetstitlar som Marquess Douro (arvtagare tioll hertigen av Wellington) eller Earl of Arundel (arvtagare till hertigen av Norfolk).

När man i svensk press skriver att någon som har fått en knighthood har blivit adlad är detta alltså fullständigt felaktigt.

Det är väl bättre att staten tar över driften av de slott och herresäten som inte bär sig utan bidrag.
Tänk vad många ensamkommande som skulle kunna inackorderas/ missbruksvård samt markerna kunna ju fertiliseras med energiskog till våra fjärrvärmeverk istället för att användas av adelns avskräde att jaga på!
Och dessa fantastiska byggnader, om inte jag som skattebetalare kan gå och glo på skiten när jag vill, så ta ett fotografi av husen och riv skiten eller gör som i England ,sälj skiten till popstjärnor,arabiska oljeprinsar eller afrikanska diktatorer.

Nu är det dock tveksamt huruvida svensk benämning av "adel" motsvarar peers i brittisk mening. Visserligen satt även adliga ätter med i ståndsriksdagens motsvarighet till house of lords, och brittiska honours-titlar vanligen ej ärvda (baronet undantaget), men för de flesta länder skulle jag vilja påstå att adeln/noblessen/whatever i UK motsvaras av både de som benämns peers samt "the landed gentry". Notera att det t.om finns en kommendörsklass i riddarhuset, som skapades just för att markera att de kungliga riddarordnarna var överordnade de vanliga riddarna/svennarna/adeln. Så om din definition på adel skulle gällt i Sverige hade ju endast Grevar och Friherrar tillhört adelskapet.

Nu blev det lite kluttrigt, men det jag försöker komma fram till är slutsatsen att om obetitlad adel i Sverige skall räknas som adel, bör väl brittiska honourstitlar som ger bättre courtesy-titlar än esq. också göra det. Du har dock rätt i att en honourstitel med riddarvärdighet i UK inte fås om man är utländsk medborgare.

Damn it. Det är min mor som är adel ... då är jag alltså inte adlig?
Kan man vara "halvadlig"? Min mor beter sig förövrigt inte särskilt adligt och har aldrig lagt mycket vikt på det ... inte heller hennes sida av släkten - men det är rakt nergående adel den vägen.


Ja, jag pluggar till civilingenjör. Vad är det för stipendier?

Du får känna dig precis hur adlig du vill, men baserat på det du skrev ovan kommer riddarhuset inte att erkänna dig som medlem i en introducerad ätt. Om din mor tillhör en ätt som introducerats efter 1809 är hon inte heller adlig (då endast huvudmannen i dessa paragraf 37-ätter är adlig)


Förmodligen lönlöst då du inte uppfyller kvalifikationerna för de allra flesta av stiftelserna som åsyftas. Om du ändå vill pröva finns blanketten här: http://www.riddarhuset.se/jsp/admin/...-S-2011%20.pdf Det är hundratals olika stiftelser, var och en med specifika krav och kriterier, som de kör ansökningar mot.

Det är alltså inte någon min personliga definition på adel, utan den konstitutionella brittiska definitionen på nobility som jag skriver om. Rimligen är det den som bör användas om man ska prata om adel i Storbritannien.

Det handlar alltså inte om hur det ena eller andra rimligen räknas i dina eller mina ögon, utan om vilka som rent formellt utgör nobility i Storbritannien. Om vi i stället ska titta på vilka britter som i Sverige har räknats som adel, så kan man titta på vilka britter som i egenskap av utländska adelsmän har kunnat naturaliserats på Riddarhuset så länge sådant förekom, dvs fram till 1809. Då kan vi konstatera att den svenska synen har varit liberalare än den brittiska i så måtto som att alla som på rak svärdssida härstammade från en pär har kunnat naturaliseras. Däremot har man aldrig kunnat naturaliseras på Riddarhuset med bara en knighthood, vare sig en ärftlig baronet-titel eller en knight bachelor. Således har Riddarhuset - rimligt nog - delat den brittiska synen att det bara är pärvärdigheten som definierar det brittiska adelskapet. De har bara, jämlikt sitt eget begrepp om vad som utgör en adelsätt, utsträckt den till samtliga möjliga arvingar till pärtiteln, plus dessas döttrar.

En knight är alltså inte adlig i Storbritannien, och betraktades heller inte som material för introduktion på Riddarhuset i Sverige på den tiden vi pysslade med sånt. Att påstå att en knight - eller för den delen en medlem av the landed gentry - är adlig är alltså att ägna sig åt helt hemkokta definitioner, som inte stämmer vare sig med brittisk lag eller med det hur det svenska riddarhuset historiskt har sett saken.

Det finns redan i princip en sån förening. Den kallas för Ointroducerad Adels förening. Skillnaden är att dess stadgar inte är författningstext, att den således inte har någon offentligrättslig ställning, samt att dess medlemmar inte behöver ha något kungligt eller kejserligt adelsbrev som källa för sitt adelskap. Tekniskt sett har medlemmarna av Ointroducerad adels förening alltid betraktas som ofrälse i Sverige.

Grejen är att de adelsbrev som alla på riddarhuset immatrikulerade ätter har är offentligrättsliga dokument - aldrig återkallade förordningar utfärdade av Sveriges statschef. Också om Riddarhuset försvinner, finns det alltså en svensk adel - så länge inte riksdagen gör sig besväret att återkalla eller ogiltigförklara adelsbreven, i alla fall.

Titlarna greve och friherre är inte skyddade, så vem som helst kan skriva sig som greve i telefonkatalogen. Men du har inte talat om hur dina medlemmar blir grevar, friherrar eller vanliga adliga. Om det blir det genom ett svenskt kungligt adelsbrev - dvs att din potentiella medlemskår är densamma som Riddarhusets - då är de naturligtvis lika mycket äkta svenska grevar och friherrar vare sig de är med i din förening eller ej. Om de blir det genom att vara medlemmar av utländska bona fide adelsätter, så är de lika mycket grevar och friherrar som de som kallar sig för grevar och friherrar i Ointroducerad Adels förening är det. Och om de blir det genom att de har betalat dig en tusenlapp för en grevetitel, en femhundring för en friherretitel och tvåhundra spänn för ett obetitlat adelskap, då har du skapat något i stil med adelskapet och ordenstecknen i furstendömet Alabona-Ostrogojsk.

Precis. Huvudmannen för adliga ätten Svinhufvud heter Nordqvist i efternamn. Och omvänt så har fem av mina barns dagis- eller klasskamrater haft adliga efternamn. Dock var det bara en av dessa som verkligen stod i Adelskalendern.