Kvinnors stenåldra sätt att se på män, "ok"?

Enligt en artikel på aftonbladet så skulle 75% av dessa tvåbenta sliddjur inte kunna tänka sig att gifta sig med en arbetslös man, vilket i och försej inte är så konstigt. Det är klart båda ska ha fast inkomst osv. Men det som används i artikeln är att dom inte vill gifta sig för att männen delvis skall kunna försörja dom. Varför går inte pk-feminismen åt båda hållen? Kan även, för trådens skull, tillägga att jag är feminist. Dock inte i den utmärkelsen.



http://www.aftonbladet.se/wendela/article13225377.ab

Tack för mig.

Amerikanska kvinnor*

Ber om ursäkt för att det inte framgått, kollar du artikeln så finns det dock en likadan undersökning på aftonhoran där det framgår ungefärligt samma siffror.

Mvh.

Det handlar ju om tillgång och efterfrågan. Kvinnor har möjlighet att rata män som inte har högre status och inkomst än de själva, därför gör de det. Precis på samma sätt som du knappast köper ruttna tomater i mataffären när det finns prima tomater i samma tråg.

Dessutom handlar det om att vad kvinnor vill ha i en relation är just att mannen har makt och pengar. Det är mycket möjligt att de skulle rata arbetslösa män även om det enbart fanns arbetslösa män i världen, och att de hellre skulle vara singlar då.

Män vill ju istället gärna ha sex och umgänge. Jämför med att många män skulle ha svårt att tänka sig att gifta sig med en kvinna som bodde i ett plasttält ( alá bubble boy) pga en immunbristsjukdom och som vägrade att prata med honom eller ha sex med honom.

Ja ja.

Det är - och kommer alltid vara - på detta vis. En man ser inga problem med att gifta sig med en kvinna som blir hemmafru, medan det omvända inte sker. Dvs kvinnan jobbar varje dag mellan mannen ligger i soffan och städar lite då och då.

Kvinnan blir attraherad till mannen på väldigt många olika plan än bara personlighet och utseende. Status och inkomst spelar mycket större roll än utseende.

Se följande klipp från Discovery: http://www.youtube.com/watch?v=PoKA-a5vEEc

65% av kvinnorna ville inte gifta sig om de själva var arbetslösa heller.

Ni läser in för mycket i en vinklad undersökning.

Alla feministiska frågor, eller politiska frågor överlag är vinklade.

Jag är medveten om att kvinnor i allmänhet vill ha en "alfahane" som kan styra och ställa. Men samtidigt så ska vi föreställa det andra mest jämställda landet i världen.


Min tolkning (personliga böjning) av femenism är lika värde oavsett kön, läggning, politisk åskådning osv. Varför är detta fel? Dagens jävla skitfemenism verkar handla om att kvinnor vill bli inkvoterade överallt och tjäna mer än männen. Och dessutom ska männen bjuda på allt, dom ska vara hemmafruar, vara lediga i 5 år efter barnafödsel, en vecka ledigt i månaden och kortare arbetsdagar för att hinna shoppa och dricka latte.

Och flashback skyller på invandringen som det största problemet i dagens samhälle. <3

Men vad är det för idioter som vill ligga på en soffa och bara städa upp lite då och då? Vem fan vill vara gift med en sån person, seriöst?

Sen vill många par ha barn och då kan man inte ligga på en soffa hela dagarna.

Dessutom så vill kvinnorna inte gifta sig om inte de har jobb heller tydligen. Vad tycker du det säger?

Kvinnor ar kanslostyrda, d.v.s. vad de svarar pa logiska fragor ar helt ovasentligt i slutandan, detta menar jag inte pa ett nedvarderande satt utan det bara ar sa. Ju snabbare killar inser det desto lattare blir det, jag vet att en potentiell flickvan kan ligga med en kille hon ar attraherad av utan att moraliskt kunna forklara det. Dessutom ser kvinnor fragan pa ett annat satt, vi killar tror att hon dissar killen nar hon i sjalva verket inte vill se sig sjalv som lag status, lag status for kvinnor ar det varsta som finns, har inget alls med killen att gora.

I verkliga livet ar det hennes kanslor som styr, en kille kan vara arbetslos och anda ha hog status, med status menar jag beteende-monster, hur killen beter sig och hur andra ser sig sjalva i forhallande till killen.

Men hur fungerar det i ett jämställt samhälle om männen ska ha makt och pengar?

Attraktion är inte ett val och det är inte attraktivt att vara arbetslös. Svårare än så är det inte.
Mäns och kvinnors syn på attraktion skiljer sig från varandra. Vi män gillar kvinnor med vackra kroppar och söta ansiktsdrag. Kvinnor dras till social status, maskulin styrka etc.

Vi män kommer alltid att rata tjocka och fula, men snälla och rika kvinnor till förmån för smala och vackra, men korkade och fattiga kvinnor. Vi styrs också av ett stenålderstänk.

En man som har ett arbete eller är rik visar att han har kontroll över tillvaron. Han låter sig inte husas runt av livet och han kan förse sin kvinna med en bra tillvaro. Svårare än så är det inte.

Fast arbetslöshet behöver inte yttra sig varken fysiskt eller psykiskt. Anser jag iallafall.

"alltid rata tjocka och fula" Stämmer ju inte heller, iallafall inte från mannens sida, eftersom vi fortfarande är kvar i stenålderstänket - enligt de flesta här verkar det som.
Dessutom är det en majoritet av männen som bildar förhållanden "neråt" för att få fortsätta känna sig överlägsna. Det går inte att förneka.