Kommunism och nazism — förtryckets brödraskap

Finns blalbla bla . I ryssland älskar alla Stalin, i Tyskland älskar alla Hitler också, men de vågar inte säga det . Stor skillnad. Tyskar hatar judar för att judarna har fått ner de i fördärvet. Men problemet är: allt är bevisat när det gäller Hitlier. Tyskar hatar fortfarande judar och östeuropeer , därför att ingen har lärt dem sitt straff. Bomba Berlin,Munchen, Hamburg till ttotala förstöresle så ingen jävla tyska överlever, då kan man bygga upp landet igen. Men det kräver total extermination av Tyskland med atombomber från Ryssland.

Jag skulle vilja se total extermination av Tyskland genom Ryssland i samarbete med USA, där USA och Ryssland deltar i leka delar med att bomba och förstöra Tyskland. Judarna i Israel sitter på första parkett.
Njutbart att se tyskar och tyskor dö.

Jag antar att du kallar dig liberal. Därmed har vi ytterligare ett bevis för att trådrubriken inte är korrekt. Liberalism är en blodtörstig förtryckarideologi. Titta bara på USAs krig som EFTER WWII kostat 20-30 miljoner människor livet.

Jag vill tillägga till trådstartens likheter att precis som Hitler visade att formell socialisering av ägandet inte är nödvändig för att förverkliga det totalitära kollektivet, visar psykologerna att det inte ens är nödvändigt att formellt upphäva individens rättigheter. En de facto totalitär kollektivism kan upprätthållas genom att framställa hela kategorier människor som hot mot individer. Ett visst inslag av detta fanns redan hos Hitler när skydd av djur och barn ingick vid sidan av skydd av nationen, psykologerna har tagit detta ett steg längre och behöver inte använda nationen.

Psykologi har stora likheter med nazism och kommunism däri att alla tre framställer argumentationen som vore den "rättfärdiganden" av förment förutfattade meningar. Argumentens innehåll ignoreras, ideologin låtsas som om det var slutsatserna, alternativt vilka grupper som har uttryckt (ytligt) liknande argument, som var det väsentliga. Psykologernas påståenden om "confirmation bias" speglar rakt av nazismens tal om rasintresse och kommunismens prat om klassintresse. Alla tre ideologier visar samma ignorans om det faktum att argumenten, om de endast rättfärdigade förutfattade meningar som hade existerat även utan argumenten, hade varit överflödiga. Faktiskt helt överflödiga.

Psykologernas patologisering av människor, speciellt av människor som uttrycker sig kritiskt, visar vägen mot ett nytt sorts massmord. Inte på hela kroppen som organisk livsform, men på högre hjärnfunktioner och personlighet. Jag tänker då på psykofarmaka som skadar hjärnan. Där kan det förmenta "skyddet av människor" användas till att förneka denna förintelse av personligheter genom att hänvisa till "respekt" för resterna av de förstörda hjärnorna.

Denna totalitarianism lyder: behåll formellt dina fri-och rättigheter, men tänk som vi annars klassar vi dig som sjuk och farlig!

Så fort man har en stat där folket oinskränkt får majoritetsrösta om den s.k "gemensamma kassan" så blir ordningen så småningom totalitär. Det kvittar egentligen vilken ideologi som tillämpas med undantag av libertarianism och anarkism. Men då inträder andra problem istället. Nämligen att andra krafter flyttar in i det maktvacuum som uppstår efter statens abdikation. Kanske än mer totalitära och inte minst våldsamma. Kommunismen kan iofs rakt av sägas vara 100% totalitär enär den kräver statsfeodalism för att kunna upprätthållas. Men några enkla lösningar på den här problematiken finns det inte hur mycket än liberaler babblar.

Det finns en skillnad mellan kommunismens Soviet och nationalsocialismens Tredje rike jag tänkte kunde vara intresse för dig. Kvinnans roll.

I Soviet tog man stora steg mot att upplösa könsskillnaderna. I tredjeriket ville man göra alla kvinnor till glada barnafödande husmödrar.

Ja, det är en skillnad. Dock fanns det så mycket generellt förtryck i båda regimerna att "jämställdhet" mellan könen inte räckte för att ge kvinnor ett anständigt liv i Sovjet heller.

Håller med dig fullständigt. Jämställdhet är inte mycket värt i djävulens käftar.

Läs boken "Kriget har inget kvinnligt ansikte", av Svetlana Aleksijevitj. Tappra kvinnor som utförde alla krigsuppdrag som männen gjorde. Men var tvungna att ha en manlig älskare för att få vara i fred från de andra. Efter kriget ville ingen ta i dem, trots deras hjältemod. så mycket för Sovjetisk jämlikhet.

När ska folk börja förstå att så kallade hatare befinner sig överallt och
inom varenda ideologi.
Det är en individuell betingelse.

Man är nämligen hatare om man hatar en så kallad rasist också.
Åsikter kan man avsky men att göra åsikten till individen är åt helvetet.

Det tillåts man göra med de så kallade Nazisterna och det är endast dem man talar om i negativ bemärkelse i medier.
Även om det rullar huvuden runt en så är det Nationalister man pratar om.
När folk ger sig på Nationalister så är det Nationalisterna man pratar om och enbart.
När man pratar om kommunismen i medier så är det i stort sett inget negativt prat om kommunismens blodiga historia.
Och man skriver aldrig: en kommunist gav sig på en demonstrant.
En S anhängare gav sig på en demonstrant.
En kommunist dödade x osv.

Så man beskriver alltså enbart Nationalister som förtryckare.

Jag personligen tycker att att det är förtryck!

Tack för infon!

Det är inte det det handlar om, utan att det finns många sorters helveten. Kvinnoförtryck är ett helvete!