Djurrättsaktivist jagas av FBI, dess konsekvenser?

http://www.fbi.gov/wanted


Josephine Sunshine Overraker jagas av FBI och de har utsatt en belöning på 50 000 amerikanska dollar för att få fast henne ( något som bör ses som högt då mördare som nämns i dessa sammanhang oftast ligger på runt 100 000 dollar).

Hon är efterlyst för att ha förstört en del anläggningar och för att tillhöra in "domestic terrorism cell".

Svårt att uttala sig om det specifika fallet, men vi som stödjer djurrättskampen eller själva är aktiva i någon "förening" bör fundera över hur detta kan påverka, USA:s och vidare västvärldens synsätt mot oss och våra föreningar.

Det jag oroar mig för är att personerna och organisationen inom Sea Shepard, kommer få det ännu tuffare, då olika regeringar kommer försöka få detta till terrorism och åtala dem för just detta.

Sea Shepard har om jag minns rätt,bråkat en hel del med japanska valjägare och hindrat olagliga jakter mot hajar och andra djurformer ( men de blev åttalade själva för denna räddningsaktion, trots att de andra bröt mot internationell lag).

Greenpeace utför en del aktioner m.m., kommer dessa att få ett ännu hårdare klimat?

Eller kommer det här att gå regeringarna förbi utan någon särskild inverkan?

Kampen mot muslimsk terrorism, är bra i vissa former, men det är tråkigt att se att man försöker tillskriva allt mer terrorism. Om detta fortsätter så kanske man snart menar att ge pengar till greenpeace är terrorism med


Vi djurvänner borde hålla oss aujour med detta ärende och se hur media, polis och poltiker framställer detta som.

Jag är djurvän i allra högsta grad men inte sjutton stöder jag en massa militanta aktioner och grejer. Större delen av de där organisationerna verkar bara bestå av folk vill synas då de bråkar med myndigheter om sådant som berör djur de tycker är gulliga. När det kommer till saker som rör "tråkiga" djur så är det plötsligt inte lika viktigt längre. Jag har vart med om åtskilliga fall där redan mycket allvarligt hotade arter hamnat i kläm pga. antropogena biotopförändringar till exempel, såg inte röken av några aktivister eller större organisationer då. Var några träiga gamla biologer från länsstyrelsen som till slut höjde rösten. Nä, det ska vara gulliga husdjur eller djur som funnits på TV (t.ex. delfiner - Flipper, kängurur - Skippy, späckhuggare - Rädda Willy och så vidare) för att man ska bry sig, tydligen.

Anledningen till att jag skriver detta var din formulering, "Vi djurvänner borde hålla oss aujour med detta ärende...", som djurvän rör detta inte mig överhuvudtaget, eller har epitetet "djurvän" blivit kidnappat av bråkiga aktivister?

Vidare så är terrorism terrorism. Att börja prata om att det är moraliskt motiverat och så vidare håller inte, religiösa extremister är av den uppfattningen också så det ter sig som precis samma sak i mina ögon. Planerar och utför du attentat, inbrott, vandalisering och så vidare så ska du straffas för det. Ska man lösa problem så gör man det demokratiskt, inte genom att tro att man står över lagen på grund av sitt upplevda kall.

Håller inte med dig där riktigt. Det förs ju "räddningsaktioner" för alla slags olika djur och vad som är gulligt är ganska subjektivt. Att genomföra aktioner mot klmatförstöring görs ju också, men inte lika kul för massmedia att rapportera om.


Jag stödjer (oftast) inte heller brott och känner inte till det enstaka fallet så kan inte uttala mig om det. Däremot så blir det obehagligt om allt ska börja stämplas som terrorism, det handlare snarare mer om civil olydnad eller skadegörelse. Terrorism ser jag mer när man hotar liv och på en "högre" nivå.

Förstör man en minkfarm så dör sällan människor pga det.


Fast inte det här som jag helst vill diskutera, utan de eventuella följderna av detta. Du kan dock svara på om du tycker att Sea Shepards utför terrorism när de stoppar valfångstfartyg? ( eller försöker åtminstone).

Nä, men minkarna dör vanligen rätt fort och på kuppen brukar de röra om rejält i den ekologiska grytan med trista följder... Det är ju inte utan anledning som länsstyrelser landet runt betalar ut skottpeng på mink. Förbannat trist att se dem decimera fågelbestånd (vilket när det gäller skärgårdarna ofta handlar om fågelarter som redan är ovanliga i Sverige och som lidit hårt pga. miljögifter under 1900-talet och så vidare), rensa vatten på kräftor och allt vad det heter.

Bättre då att uppmana till bojkott av päls, försöka pressa politiskt och bilda opinion. Ibland är processerna plågsamt långsamma, men man måste tyvärr finna sig i det. Om alla resonerade på det där kortsiktiga sättet skulle samhället vara en katastrof. Du sitter och läser tidningen på morgonen men störs av ett förfärligt ljud - någon jävla kommunpolitiker har kört rakt in i ditt hus med en bulldozer, detta för att denne inte orkade vänta på den långa processen kring rivningsbeslut och så vidare. Fint.


Jag skulle säga att det rör sig om en gråzon. Fiske- och valfångstfartyg som bedriver olaglig verksamhet är förstås inte alls bra och det borde råda ett tyngre diplomatiskt tryck mot dessa saker än vad det gör idag. Men begreppet terrorism är en ganska luddig sak och mycket av denna aktivism kvalificerar utan tvekan.


Det behöver inte nödvändigtvis handla om saker som potentiellt kan utgöra fara för någons liv.

Just Sea Shepherds vanliga arbete på haven räknas vanligen inte som terrorism dock (även om t.ex. Japan försökt med den gubben), men de har förstört stora mängder egendom och har skadat folk i sina aktioner, vilket naturligtvis måste hanteras juridiskt på något sätt (det bryter mot internationell lag lika mycket som t.ex. Israels bordning av Ship to Gaza). Valfångstfartygen bryter ofta också mot dessa lagar, men två fel gör inte ett rätt heller och bestämmer man sig för att utföra en aktion utan uppbackning från internationella samfund eller liknande så får man finna sig i att man kan bli straffad för det. Är det en sådan hjärtefråga så borde det stå klart redan.

Många av de inblandade har dock deltagit i regelrätta attentat på andra håll, som mycket väl kan klassas som terrorism eftersom det 1. finns ett politiskt motiv och 2. de drar sig sällan för att skada folk och egendom för att få igenom sina saker.

Sedan kan det förstås finnas lobbyister bakom som hemskt gärna vill klassa folk som regelrätta terrorister av någon anledning, det förnekar jag inte. Men lobbyisterna kan ändå inte bara hitta på saker från ingenstans, utan det handlar om subtila tolkningar hit och dit, något som man ganska enkelt kan motverka genom att helt enkelt agera snyggare eller själv ge sig in i ordentlig politik (vilket jag rekommenderar, det är där långvariga förändringar görs).
Jag får konspirationsvibbar av sånt där prat och det gillar jag inte, det är så enkelt att skylla allt på onda slipsnissar, verkligheten är inte så enkel.

I danmark har det också hänt för Greenpeace. http://www.greenpeace.org/sweden/se/press/pressmeddelanden/greenpeace-faells-med-dansk-ter/

Där ser man, det är det där jag är "rädd" för. Man börjar bunta ihop cvil olydnad med "superterrorister", nu var ju straffet extremt lågt, men det finns risk att det bara blir värre och värre. Om utvecklingen fortsätter så kanske längre fängelsestraff för "terrorism" kommer bli verklighet snart. Fast aktivisten mest hindrat ett valfångstfartyg, protesterat eller på andra sätt sagt ifrån mot förtrycket mot djuren.


Lennart Dahleus den gamla centerledaren verkar ha varit en förebild för att värna individens och organisationers frihet, till skillnad från Björklund.

Fröken Sunshine är efterlyst för flera fall av arson, mordbrand, och är alltså inte bara någon som har släppt ut minkar och kedjat fast sig vid träd. Därtill ett fall av "destruction of an energy facility".

Fast om ingen dog, skulle då ett sprängdåd mot ett kärnkraftverk inte räknas som terrorism?

Vad anser du om israelernas sätt att demolera palestinska hus med bulldozer och förstöra deras fruktodlingar?

Sedan listar FBI rätt många olika efterlysta, inte bara terrorister, och inkluderar även föräldrar som "kidnappat" sitt eget barn så den andre föräldern inte frå träffa barnet.
Liksom även "white collar crime", ekonomisk brottslighet, som t ex denna
http://www.fbi.gov/wanted/wcc/eva-maria-malczewski/view
Som jobbade som banktjänsteman och tog ut en liten extra bonus på sin lön....

Tror aldrig att jag påstådde att hon endast var en trdkramare, men de använder ord som inrikes terrorism och som en annan länkade till har fler aktörer försökt börja uttnytja terrorism anspråket.

Förstår inte vad Israels försvarskrig mot Hamas har att göra med den här tråden?????


Ett kärnkraftverk som förstörs kommer förstöra naturen i många, många år och påverka natur, djur och människor väldigt länge. Det borde vara en riktigt korkad miljökämpe som skulle vilja att något sådant skulle ske.

Utmärkt att FBI jagar denna terrorist med "Solans stuk". Hon har tydligen gjort sig skyldig till mordbrand och angrepp på en energianläggning, (kärnkraftverk?):

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Backfire_(FBI)

http://www.fbi.gov/wanted/dt/josephine-sunshine-overaker

Eco-terrorisn är verkligen ingen "solskenshistoria". Allmän fanatism och sublimering av "KÄRSED-komplexet" kan ta sig många otäcka uttryck. Den här damen är inte efterlyst pga att hon "befriat" hönor utan av betydigt värre orsaker.

Har ni information om denna terrorist så kontakta FBI eller den amerikanska ambassaden omedelbart!

Kampen mot terrorism har misslyckats. Det är en kamp som istället riktar sig mot vanliga människor. Alla terroriststämplas nuförtiden även fast de aldrig skulle begå något terrordåd.
Finns flera muslimska terrorister med svenskt medborgarskap också, hur kunde det bli så?
Du får nöja dig med terror-stämplar i dagens samhälle, finns ingenting att göra åt saken.

Den allmänna definitionen på terrorism är att använda terror, alltså att skrämma folk genom våld eller hot om våld, för att påverka dem politiskt, religiöst eller på annat vis.

Då fröken Sunshine använder våld för att sprida skräck med målet att ändra på sådant som är lagligt, så begår hon terrorism.


Poängen med Israel-liknelse var att det måste inte inkludera våld mot person för att vara terrorism, man kan även angripa ekonomin, och om det görs på ett olagligt sätt med våld, så är det terrorism.
Att man sedan hävdar att man gör det för djurens skull, för barnens skull, för guds skull eller för någonting annat, har ingen betydelse.
Om man vill ändra på lagar, policies eller allmänna förhållanden och man använder våld eller hot om våld för att göra det, så är det terrorism.