Snus-att vara eller att inte vara. Vad vill våra folkvalda?

Två moderata ministrar. Handelsminister Ewa Björling vill "legalisera" snuset inom EU. Finansminister Anders Borg vill chockhöja skatterna på snus.
Varför denna dubbelmoral?

Man vill sälja den drogen som ger mest skatteintäkter.

en äkta kyss består hälften av kärlek och hälften av ljunglöfs


så enkelt är! Tobaksanvändare är inte alls lika priskänsliga som andra grupper och dess varor. Därav vill man höja.

Anders Borg vill att folk ska sluta upp med att: supa, röka och snusa. Därför höjer han skatten på tobak. Svenskarna skall ej nyttja snus. Enligt Borg är det livsfarligt för svensken att ta en prilla. Det skall svensken sluta med!
I Borgs parti sitter Handelsminister Ewa. Hon vill att hela världen skall få ta del av snus. Troligen snusar Ewa. Europa ska bli snusare. Fast hemma i Svedala vill Borg höja skatterna på tobak. Världen skall snusa. Men inte Sverige.

Det är ingen dubbelmoral. Skulle EU öppnas upp för snushandel skulle svenska producenter ha i princip monopol till en början, vilket är mycket positivt för Sverige. Tobaksvaror är inte särskilt priskänsliga, så ökad tobaksskatt ökar intäkterna mer än de minskar när folk köper mindre för att det blir dyrare, vilket även det är positivt för Sverige.

På vilket sätt påverkar tobaksskatten svenskens alkoholkonsumtion?

När sa Anders Borg att det är livsfarligt att snusa?

Du är troligen en muff:are med politiska skygglappar. Borg har höjt tobakskatten. Han tänker höja den ytterligare. Du kan ej se hans linje? Han vill ej att svenskar ska nyttja tobak. Han vill se dem i arbete!
Men EU ska nyttja denna drog!

Jodå, jag ser linjen. Båda förslagen är positiva för Sverige, alltså är det ingen motsägelse.

Men du glömde besvara två frågor.

På vilket sätt påverkar tobaksskatten svenskens alkoholkonsumtion?

När sa Anders Borg att det är livsfarligt att snusa?

Hahaha, så i Sverige menar Borg att svenskar ska ge faan i tobaken. Men hans partivän ska föra in produkten i EU?
Snacka om dubbelmoral

Eftersom tobaken kostar mer för samhället än vad som kommer in genom tobaksskatten så subventionerar icke-rökare/snusare tobaksanvändare. Att höja skatten är mer ett sätt att låta tobaksanvändare stå för sina egna kostnader.

Snus är mindre farligt än röktobak, och därför skulle det vara folkhälsofrämjande om snuset släpptes fritt i EU.

Jag kan absolut inte se nånting i dom två förslagen som skulle gå emot varandra, tvärtom.

Jag har ej nämnt något om symbioseffekter.

Anders Borg höjer snusskatten. Vad blir signalen? Eftersom det finns en konsensus inom medicinsk forskning att rökning är livsfarligt, så blir Borgs signal att snus är livsfarligt. Logiken är simpel!

Du skrev: Anders Borg vill att folk ska sluta upp med att: supa, röka och snusa. Därför höjer han skatten på tobak. Du hävdar alltså att Anders Borg vill få folk att sluta dricka alkohol genom att höja tobaksskatten.

Anders Borg har alltså aldrig sagt någonting om snusets eventuella farlighet, men eftersom att snus är belagd med tobaksskatt så tolkar du en höjning av tobaksskatten som att Anders Borg anser att snus är livsfarligt? Du är fan dum i huvudet, FnurrHa.

Intressant påstående, var kan man läsa mer om det?