Vilka kommer bli först med att skapa AI-singularitet?

David Chalmers, en ledande expert inom medvetandeforskning, menar i länken att konkurrensen länder emellan kommer innebära att något land skapar AI-singulariteten på gott och ont.

Kommer detta land att kunna kontrollera den? Vilka kommer det bli som skapar den?



http://www.youtube.com/watch?v=IcFsgsCHCf4

AI-singularitet = Artificiell intelligens som gör sig intelligentare själv i rasande takt.

Chalmers menar att ifall USA inte sätter igång denna utveckling så gör kanske Kina det.

Din frågeställning rör vilka som kommer bli först. Jag anser att det inte första handen inte är en politisk frågeställning.

Jag är lite osäker på vart den hör hemma, men vi tar teknologiforumet.

PU - fysik, matematik, teknologi

/Mod

Omöjligt att säga vilka då detta inte lär hända på väldigt lång tid.
Jag tror heller inte att AI kommer att uppstå i form av en dator. Jag personligen tycker det känns troligare med kombinationen dator/människa. Dvs en människa med en kraftfull dator i hjärnan, så att vi skapar en form av hybrid. Dessa hybrider kommer sedan att förbättra sig själva, och bli mer och mer robotar.
Så vilka som skapar den spelar ingen roll, då vi alla ändå kommer att vara maskiner till slut!

Endast spekulationer.

Folket på http://singinst.org/ jobbar seriöst mot att skapa en "vänlig" intelligens, med åsikten att hela AIn ska vara gjord utifrån en reduktionistisk synvinkel med välbestämda modeller. Sedan har vi Monica Anderson - med ett gäng andra - som bedriver privat forskning om generell artificiell intelligens som hon döpt till AN för artificial intuition. Hennes infallsvinkel är helt motsatt - den är holistisk och i grund och botten modellfri - eller åtminstone en hybrid med störst del holism.

Singinst anser att de måste jobba hårt för att deras AI ska vara "vänlig", något som kan stämma då modellbaserade saker måste vara gjorda väldigt explicita. Monica Anderson menar att hennes sätt att se på generell artificiell intelligens kommer leda till att AIn beter sig på ungefär samma sätt som oss.

Här finns lite videor från Monica Anderson där hon talar om sitt approach: http://videos.syntience.com/
Liknande för singinst är lite svårare att få tag på; det kan bero på att de snarare håller på bedriva forskning/diskussion angående hur sinnet fungerar och dylikt.

Sen finns det säkert massa fler aktörer, men singinst är nog en av de seriösaste vad gäller modellbaserad generell AI medan Monica Anderson nog är en av få som alls tar ett helt annat approach.

Michael Wilson aka Starglider skriver väldigt intressant om ämnet här.
http://bbs.stardestroyer.net/viewtopic.php?f=49&t=136633
http://www.acceleratingfuture.com/tom/sl4wiki/Starglider.html

Yudkowsky skriver bra här:
http://www.acceleratingfuture.com/wiki/So_You_Want_To_Be_A_Seed_AI_Programmer

Jag tror inte att det finns en chans att en AI-singularitet blir verklighet. På sin höjd nånting att skrämma barn med. Det finns ju inte ens någon biologisk motsvarighet, hur ska då något tekniskt lyckas? Det för tankarna till forna tiders perpetuum mobile-byggare, som byggde in en spärr i evighetsmaskinerna, så att de inte skulle skena och skapa för mycket energi om de lyckades.

Det är många som trodde att vi aldrig skulle flyga också. Jag struntar i deras tro precis lika mycket som jag struntar i din; speciellt då du inte har några grunder alls för din tro (se nedan). Sådana ting brukar kallas religion.

Vilket ofantligt dåligt argument. Hur många biologiska motsvarigheter finns det till rymdskepp? Till en maskin som kan utföra 3 miljarder uträkningar per sekund? Till en mackapär som kan föra din röst över hela jorden nästan ögonblickligen? Till en manick som mångdubblar din färdhastighet? Trots att svaret är 'inga alls' på alla frågor finns alla dessa saker inom tekniken.

Till råga på allt finns det dessutom en teoretisk biologisk motsvarighet till en singularitet som hade funkat i praktiken med stor sannolikhet. Hade vi haft större koll på hur hjärnan fungerar - något som är fysiskt möjligt med stor sannolikhet - så att vi kunde bygga elektroniska komponenter som ersätter våra biologiska så hade vi kunnat tänka flera tiopotenser snabbare. Detta hade lett till att vi snabbare hade kunnat förstå hur hjärnan fungerar och finjustera andra delar av den - mest troligt på ett sätt som leder till "bättre" tänkande, inte bara snabbare. Något som i sin tur leder till ännu fler förbättringar. Detta är en singularitet.

Dom flesta som nämnts här i tråden är enligt min uppfattning inte särskilt inriktade på att bygga fungerande system.
Mer fokus mot bevisbar "vänlighet" och abstrakta teorier om medvetande.

Några som jag tror kan ta oss en bit på vägen är:
Itamar Arel, Ben Goertzel och Jeff Hawkins.

Överhuvudtaget så förväntar jag mig inte att några enstaka individer lyckas.
En singularitet förväntar jag mig mer vara ett "manhattan-project".
Dvs att en significant del av bnp spenderas för att förverkliga det.

IBM tror jag på. Dom verkar ha lite såna små vetenskapshyss för sig när dom inte är upptagna med att skapa lösningar.