Björn Wiman: man kan inte göra något åt att kulturer går under

Björn Wiman (jude?) kulturchef på Dagens nyheter förespråkar en "kulturernas marknadsekonomi" där starkare kulturer tar över och det finns inget vi kan göra åt saken. Snarare borde han vara ärlig och kalla det kulturdarwinism. Samtidigt så tycker han att invandring är jättebra. Mannen är fan helt slut i huvudet och så fort jag hörde honom öppna käften så ville jag slå densamma. Undrar om han skulle gilla läget på samma sätt om en nationalsocialistisk kultur växte sig stark? På slutet säger han även att han tycker att konsensus i debatten är bra, mao man får säga vad man vill så länge man rycker rätt. Någon som vet om han är jude?

Kolla från 27.50 om ni vill gå direkt till det jag skriver om:

http://www.axess.se/tv/webbtv.aspx?id=2460

han sa att invandring är bra det tycker jag med eftersom vilka personer vill leva i fattigdom och krig som är skapade av vita?

Inte omöjligt att han är jude, han tog tydligen illa vid sig när Rocky-serien skämtade om judiska maktförhållanden http://www.resume.se/nyheter/2010/11/01/borde-aldrig-ha-publicerat/

Han resonerar ju precis som en jude iaf och har ett efternamn som låter misstänkt judiskt.

Krystat pseudointellektuellt skit från ett gäng pajasar.
Det är intressant att det är ganska rasrent vilket styrker det faktum att dom som vurmar mest för mångkulturen inte har en aning om vad som håller på att hända i detta land.

Dom lever som vanligt i sin rosa bubbla där dom inbillar sig att allt kommer gå som dom drömmer om.

Ja, Sakine tar upp det att det är ett problem att alla journalister har samma bakgrund och bor på samma ställe tex. Då får hon starkt mothugg av någon i publiken som tycker att det inte spelar någon roll över huvud taget.

Bajs är gott bara jag slipper äta det, typ.
Det är stor skillnad på teori och verklighet när det gäller mänskligt beteende.

Dessa journalitser är så djävla självgoda och dom tror så hårt på sina teorier så dom behöver ingen verklig erfarenhet, det går lustigt nog att dra paraleller till nazityskland och nazisterna.

Det är väl självklart att det spelar roll var man bor för vilken åsikt man har om invandring. Behöver man aldrig konfronteras med blatteriet så är det ju större chans att man är positiv till eländet.

Fan va jag är trött på ditt tjat om krig och fattigdom som är skapade av vita.
Kan inte du bara DÖ?
Simpla "one liners" i varenda inlägg.
Finns det ingen ansvarsfull människa som kan skjuta dig?

Han driver uppenbarligen, jag har lärt mig att skratta åt honom istället

Det var en väldigt intressant situation som uppstod när B W stod med armarna i kors och utstrålade återhållet raseri mot Mikael Jalving som hade haft fräckheten att säga, att man i Sverige gör en märkligt pk-prioritering när man analyserar Vargas Llosas romaner med fokus på hans kvinnosyn. Varför just den vinkeln, liksom? Wiman förstod inte alls problemet. Han såg ut som om han skulle kräkas av doften av krimtänk och reaktionärt tal som utstrålades från danskhåll.

Överhuvud taget såg Wiman ut som en vidrig kommunistkoryfé som hatar och avskyr alla former av opposition, och man såg hur raljant han avspisade åhörarna som skrattade åt "genusvansinnet". Sånt kätterskt skratt tyckte Wiman uppenbarligen var ett tecken på "anti-revolutionär" anda samt att åhörarna var mot alla former av jämställdhet! Inga nyanser där, inte.
Apparatchik-Wiman skulle ha passat i en folkdomstol i en kommunistdiktatur.

Jalving försökte förklara att det han ifrågasätter i sin bok Absolut Sverige inte alls bara handlar om invandringspolitiken ("joho, det gör det visst!" surade Wiman).
Jalving menade bara, helt korrekt, att Sverige är besatt av moderniteten och modernismen, vilket gör att allt som kan kopplas till det förflutna med automatik är dåligt. Här ingår respekten för traditionen, historia, språk, familj, nationen osv. Det kunde Wiman lite snipigt nedlåtande erkänna att det fanns en gnutta sanning i, även om han själv naturligtvis inte tyckte det var ett problem.

Och sedan kommer tidpunkten när Wiman borde ha blivit ifrågasatt: i sitt mångkulturella rus driver han tesen om kulturernas marknadsekonomi, och säger att kulturerna minsann får samma utrymme att visa upp sig, och den kultur som blir populär kommer att bli bestående. Men det är ju lögn! Alla vet att kulturerna i Sverige inte alls konkurrerar på lika villkor!
Etablissemanget använder enorma mängder skattemedel och mediaplats till att lyfta fram invandrarkulturer och kulturmarxist-yttringar, samtidigt som man hånfullt ifrågasätter och "problematiserar" det som av vanliga svenskar betraktar som "svensk" kultur.

Man använder sig t o m av den äldsta av härskartekniker - man påstår att det inte finns någon svensk kultur, och ifrågasätter därmed kulturens hela identitet. Sen fyller man den svenska kulturen med främmande saker och kallar det "svensk" kultur.

Exempel: "Det är typiskt svenskt att bära kurdisk folkdräkt vid riksmötets öppnande". (Nej Nalin Pekgul, det är det inte. Det var respektlöst och vi tog j-vligt illa upp, en masse. Men vi är för väluppfostrade för att säga det högt)

Tror inte en sekund att Wiman är jude, dock har han lärt sig vilka åsikter som är OK om man vill göra raketkarriär inom Bonnier-sfären.

Jag tycker Wiman är intressant eftersom jag aldrig lyckas klura ut hur mycket av mångkulturhallelujat, HBT-lovsången och genussnacket han verkligen tror på själv. Kanske är han bara en skicklig, hal skådis? Han lär ju knappast ha missat att invandringen dras med *host* vissa följproblem...