Blir datorerna "smartare"?

Idag är ju det att vi stoppar in en "bit" och får ut en annan, för människan så kan samma "bit"/intryck ge helt olika ut-data.

Möjligen skulle kvantdatorer kunna få helt eget medvetande då dessa inte bygger på principen att det bara finns ett eller noll utan ibland någonting emellan. De arbetar mycket fortare men blir inte lika felsäkra, de tänker lite mer som människor. Ger man dem tid nog kanske de till slut slumpmässigt funderar ut algoritmer som vi har under våran egen hjärnbark.

Se det såhär, en transistor kan vara ett eller noll.
En nervcell kan ha flera in och utgångar.

Går det att skapa något som är smartare än man själv?

Enklare saker ger upphov till mer komplexa saker. Vi är själva ett exempel på detta.

Ja och nej.

Datorer idag är intelligenta om du betraktat dem för tjugofem år sedan. Idag är de det inte. Anledningen är att "intelligenta datorer" är laddat med en inneboende självmotsägelse.

Datorer kan idag göra saker vi för en generation sedan inte trodde var möjliga. Att på 0.17 sekunder berätta på vilken gård Gustav Vasa föddes. Att kunna välja ut en handfull böcker ur tjugo miljoner du troligen är intresserad av baserat på vad du tidigare tittat på. Att vara skillnaden som vänder upp-och-ned på de månghundraåriga statsskicken i Nordafrika.

Skillnaden är att när vi förstår hur det går till, kallar vi det inte längre (artificiell) intelligens. Då blir det bara statistik, datalogi, elektronik eller något annat vi sorterar in i lämpligt fack och abstraherar i grekiska symboler. Samma sak är det med (mänsklig) "intelligens", medvetande, moral och annat vi inte kunnat greppa. När vi förstår något, är det inte längre något mystiskt. Det är då inte rimligt att kalla det "intelligent", utan som längst sträcker man sig då att säga att det "beter sig intelligent".

Så:

Ok detta blir en intressant text, då kör vi:

Den mänskliga hjärnan är inte snabb på att räkna. Den är väldigt långsam. Den klar enbart ca 8 siffor samtidigt i minnet. (Försök att hålla mer än 5-6 olika siffror i minnet samtidigt.)

Men den är en oerhörd parallell kapacitet. Dvs det går inte så fort men det bli intressanta resultat.
Den har förmågan att använda massor av tidigare information för att ge ett resultat. Man kan säga att den har en massiv parallell bearbetning.

Datorer arbetar nu med el kisel på kretsar. De ha binär funktion där logik och resultat enbart kan beräknas absolut och digitalt. Men de är snabba på detta.

Det som kommer snart är först övergång från el till ljus. Dvs optiska datorer och sedan kommer de biologiska datorerna.

Dvs det arbetas på att använda naturens egna metoder för att bygga system. Ser man till hur komplex den mänskliga hjärnan är så är en kubikcentimeter hjärna lika komplex som ett höghus fullt med moderna datorer. Då det nu går att bygga nya kroppsdelar i laboratorium osv kommer biologin snart att kunna bygga enheter som är biologiska. Dvs det kommer inte enbart att utöka din egna kropp med teknik. Kanske i form av ett interface för att styra en muspekare på datorn eller varför inte lagra synintryck på USB minnet direkt? Dvs från dina ögon genom din hjärna till en ett biologiskt / elektriskt interface till ett USB minne? Coolt? u bet.

Men man kan då även gå andra vägen. Dvs din dator kopplas in till en mushjärna som hålls levande av en biologiskt system i din dator. Men det troligaste blir att den blir någon form att "gelpack" ala startrek. En en metall låda som innehåller biologi. Där man kan bygga upp minnesstrukturer eller mini cpuer osv. Dvs denna lådan blir smartare ju äldre den blir. Den går då inte heller att "stänga av". Dvs din dator är levande och behöver hela tiden näring och omsorg.

Det finns idag redan elektriska kretsar som bygger sig själva. Dvs när det finns en problem så tester kretsen en lösning och bygger sedan en krets som löser detta.

Frågan man kan ställa sig är när datorn blir delvis biologisk. Är den då levande? Och det bli då defakto så att alla datorer får en egen personlighet.

Något som jag stör mig på är hur personer utan kunskap i ämnet kommer med självsäkra påståenden som:

Datorer kan inte abstrahera eller lära sig. Det är bara nollor och ettor... etc

Varför uttalar man sig säkert när man inte känner till ämnet?

Datorer kan abstrahera och lära sig *idag*, dock inte särskilt bra.

Människan är intelligent.
Människan består av atomer.
Atomer går att beräkna.
-> intelligens går att beräkna