Det perfekta samhället?

Jag är långt ifrån kommunist, men ett samhälle som inte ser ut såhär iallafall:


Oxfam says wealth of richest 1% equal to other 99%
https://www.bbc.com/news/business-35339475

Hur lever amishfolket? Fan va skönt att inte vara en del av det riktiga samhället.

Pröva Utopia, El Dorado eller kanske Shangrila.

Kanske RyanAir har destinationer dit...

Jag har själv inte varit på något av de ställena men hört att:
1. Inga jobbar.
2. Alla har allt.

Så när planet landar måste medresenärerna hjälpas åt att städa, tanka osv.

Om du vill övernatta där måste du se till att fixa sovplats i naturen och på morgonen måste du leta frukost.

Glöm mobil och annat tekniskt hemma för du har ingen användning av det väl framme...

Rena paradiset

Tack för svar. Kan tyvärr varken motsätta eller medhåll mig det. Även fast jag tror att kriminalitet och då speciellt våld är mer komplicerat än så. Det låter dock väldigt intressant. Jag ska nog ta att kika lite närmare på det.

Det finns inga perfekta samhällen eftersom mänskligheten består av en lång rad olika personligheter och förmågor. På varje plats och i varje tid är det någon av dessa som dominerar mer, medan andra ligger i träda och skugga.

Den bästa samhällsform mänskligheten kan sikta mot har en viss elasticitet som gör dess register av mänskliga förmågor starkt, brett och djupt. Detta kallas högkultur eller civilisation. Men detta lyckas aldrig fullständigt då vi till sist måste enas under en mer grundläggande rubrik.

I vissa tider kan en sådan rubrik vara andlighet. I en annan tid teknik. Båda typerna gynnar ett brett spektrum av personligheter, om än aldrig alla samtidigt.

Det som sen sker på den politiska höger/vänster-axeln, eller tanke/känsla som den också kan kallas, är mer av ytliga förändringar som växlar lite snabbare. Inte så snabbt som mellan de politiska val vi ordnar i modern tid, även om folk följer dessa val med en uppmärksamhet som gränsar till nåt religiöst, trots att det knappt skiljer något mellan blocken längre och att det är betydligt större skillnad mellan hur S styr idag och hur de styrde för 50 år sen, jämfört med hur både S och M styr idag.

Vi pratar mer en periodicitet om 50-60 år, vilket tycks långsamt, men ändå så snabbt att dom flesta människor får prova på båda sortens samhällen under sin livstid och därmed för genomgå ett skifte i världsbild och uppleva att tiden rör lite på sig.

Men det är de långsammaste historiska linjerna som är de intressantaste eftersom dessa är mest styrande.

I teorin finns subjektivt perfekta samhällen och det är utifrån det vi diskuterar. Men "bästa möjliga" hade varit bättre för att det är även praktiskt genomförbart och därför också intressantare, enligt mig.

Det är svårt att säga det perfekta samhället eftersom alla har olika fördelar. Mitt drömsamhälle skulle nog vara mkt med att man lever med naturen, snäll mot djur, sen mkt forskning o böcker kultur, mkt frihet med droger o normer alla behövde inte va likandana, utan man respekterade andra o tvinga inte andra att leva på ett visst sätt. Man skulle uppmuntra bra saker i samhället om någon hade gjort jobbat eller uppfunnit något då skulle de ses som bra men ändå skulle de finnas så ingen behövde svälta ihjäl.

Det perfekta måste spridas innifrån och ut .
Tex om jag får allt jag vill sen sprider sig glädjen runt mig och vidar runt dom glada å alla blir gladare å gladare.

Frågan är då vad man menar med "perfekt". Det är faktiskt möjligt att subjektivt anse vilket samhälle som helst perfekt och såvitt jag vet finns det inget objektivt perfekt.

I filmen Matrix sa en figur något tänkvärt.
Dom skapade först en perfekt värld, men sen märkte dom att människorna inte trivdes så bra där. (Blev inte så bra kött av dom). Så dom la problem, elände, krig och hot. Och vips blev människorna nöjdare (Och köttet bättre).

Jo, funkar ju alltid när perfekt och lycklig är två påhittade ord .
Hade vi gjort skapat detta samhälle . Hade vi nya samhällsproblem .
Allt hade bara varit åt fanders .....