Populistiska högern i Europa, hur ser utvecklingen ut? Agera? EN ANALYS!

Det är svårt att inte vara mycket orolig. Varje månad nås ännu en milstolpe av den ständigt frammarscherande Europeiska populistiska, främlingsfientliga, anti-muslimska nativistiska höger. "Om de vill transformera Stockholm, Göteborg eller Malmö till ett skandinaviskt Beirut med klan krig, hedersmord och gruppvåldtäkter, låt dem göra det. Vi kan alltid sätta en barriär på Öresundsbron" Sade Pia Kjaersgaars, horan som leder Danmarks höger parti. Hon fick igenom sin vilja.

Danmark är ensamma med att införa gräns-och tullkontroller vid gränserna till Tyskland och Sverige- en händelse Kjaersgaard och hennes parti firade med champagne och danska chips bacon. Hennes avsky för utlänningar, och muslimska invandrare i synnerhet, är den centrala kraften i dansk politik. Gränskontrollerna var hennes pris efter att ha samarbetat med minoritet regeringens kontroversiella paket av välfärds-och pensionssystems nedskärningar.

Tullens kontroller och identifiering på ett ungefär 60.000 bilar dagligen på bron mellan Danmark och Sverige kan tyckas vara en irriterande faktor för de berörda resenärerna, men i själva verket säger danskarna med införandet av gränskontroller att vi skjuter rakt in i Europas hjärta, skjuter i sönder en av Europas största framgångar. Den fria rörligheten för människor i Europa är garanterad av Schengenavtalet- en "vacker prestation", enligt EU-kommissionär med ansvar för inrikes frågor Cecilia Malmström, jag håller med Cecilia.

Men danmark valde att sätta sig utanför Eu:s lagstiftning och med dödligt våld skada avtalet. EU: s inrikesministrar- reagerar på Europas nya paranoias- och de skulle endast timmar senare gemensamt acceptera att länder agerar som Danmark just agera. Men mer omfattande avtal är osäkert och varje fall kan ta månader! Så danskarna hoppa över ett steg, sket i allt vad solidaritet betyder, indirekt fördömde EU. Uppenbarligen vill den onda häxan Kjaersgaard endå lämna EU.

Problemet är att det danska folkpartiet inte är ensamma. Det finns Sannfinländarna i Finland, det ungerska Jobbik, nederländska partiet för frihet, den italienska Lega Nord, det österrikiska frihetspartiet, Sverigedemokraterna och Front National i Frankrike, under ledning av Marine Le Pen. Alla är på uppgång, och det är inte lätt att se vad som kan bromsa deras utveckling.
Det var inte många ideer som erbjöds på den progressiva Governance konferens i Oslo i slutet av förra veckan - en samling av ledarna för Europas center-vänster och andra politiska tänkare. Förnekelse är standard läge eftersom vänstern inte vill tro sitt eget folk kunde hata invandrare med grymhet som den populistiska högern. De spanska socialisterna talade samförståndigt, nämner bla att vänstern måste se till att visa att invandringen är en god kraft - det för Europa rikare! Andra, såsom de danska och nederländska socialdemokraterna , var mer 'street-smart', vill ungefär vända klacken till det växande 'humöret' till högern.


Vänstern kan inte fortsätta tillåta plurism komma före realism. Det är VIKTIGT!
Varför måste vänstern tänka om? Eftersom att ju mer förvirrade och oklara svar vänstern get och debatterar med desto mer populistiska högern börjar agera mot invandrare, deras kultur och även deras motståndare. Den franska socialistiska Oliver Ferrand observerade i sitt hemland hur Marine Le Pen "återproducera eller återskapa" Nationella fronten så att den nu hade en ny dräkt som passa utmärkt politiskt för pensionärer, industripolitik och sysselsättning. Politik tagen från vänstern bland annat. Hennes parti infiltrerade fackföreningar och locka stöd från de 'fria yrkena'- alla lockas av hennes kritik på "globalistiska", "pro-EU" mainstream politiska partier.



Uppenbarligen är politiskt inkorrekt en attraktiv fras på marknaden. Om det endast var ett val mellan vänstern och henne, skulle vänstern vinna: men med tanke på Frankrikes nyfikna valsystem och hennes stigande popularitet, kan den vänstra slås ut i den första omgången av presidentvalet och inte få en chans i sista omgången. Medan center-vänster verkar som de uppenbara politiska förlorare, är den borgeliga inte immuna. Nicolas Sarkozys UMP förlorar röster till National Front och David Camerons Tories förlorar röster till BNP och UKIP. I GB försökte Cameron att konsolidera sin ställning med ett tal där han bland annat ifrågesatte fördelarna med mångkulturen och med ett avslutande löfte att begränsa invandringen. I Frankrike är dock debatten mer toxic eller giftig. En politiker uppvaktar popularismen och är tvungen att flörta genom att visa sin inställning och hoppa på tåget "lite iallafall", därför förbjöds burka. Jag ser förbudet som ett strategiskt drag snarare än något drivet av 'värderingar'.



Vad förenar egentligen alla Europas populistiska höger? Jo en rädsla och även ibland en fientlig inställning till muslimer. Vad utlöste attacken mot Schengenavtalet? Simpelt, en rädsla för en ny våg av muslisma invandrare från Nordafrika/mellanöstern.
Hur ska vänstern agera?
För att stoppa denna rörelse utan en panikartad flykt, måste den europeiska vänstern hitta en säkrare, starkare röst. De måste argumentera passionerat för kapitalism som kommer att gynna tillväxt, sysselsättning och levnadsstandard genom ett kraftigt ökande engagemang för innovation och investeringar. De måste acceptera globalisering och komma tillbaka in i matchen, med hjälp av pengar/framgång skulle även en israel i israel sålt sitt hur till den mer förtjänta Palestiniern, De massiva demonstrationerna i GB ett tag sen, där man bla kunde se en massa skyltar som krävde rättvisa av specifika namn på korrupta sionister och bankers var positiva och tillhör i högsta grad diskussionen, låter dock bli att utveckla. Vänstern måste helt enkelt följa utvecklingen tänka på tillväxt och nationen i sin helhet än att vara för 'känslosamma' och på ett sätt skita i sina egna. Vara smarta!



Vänstern måste även acceptera att invadring ibland kan kränka grundläggande attityder till rättvisa, (finns tusentals långa trådar på FB där folk gråter). Vänstern måste inse, acceptera och bemöta det. Europas befolkning som värdbefolkning känner att invandrare vinner fördelar utan att betala något till den gemensamma potten, de känner sig lurade. Invandrare måste det ställas krav på, de ska inte slappas gentemot och bör erbjudas ett sätt att förtjäna sitt medborgarskap. Få rätt på ekonomin och rättvisan och högern kommer att dö ut, för inte drivs de av kärlek till sitt land, jag menar det är dubbelagenter som är högt uppsatta i varje parti utav dessa. Ni som förstår vad jag menar, kul, ni andra, klura på det. De riktiga nationalisterna drivs inte utav "ohh invandrare är brottslingar vi måste få ut dem" - tvärtom, de drivs mer utav värderingar och arv, om man ska vara ärlig.

Det goda i det hela är att folk från vänstern börjar inse detta, när kommer deras svar? Hur ska de agera? Hur kan man nyansera invandringen och få den att se attraktiv ut? Vilka krav kan man sätta på friska unga män&kvinnor som kommer hit och vilka krav kan man sätta på krigsskadade bögar typ? Kan ett komplext invandringssystem få invandrare att se attraktivare ut?
Diskutera, brett ämne!

Ingen ide att vara orolig för detta. Det är bara sunt förnuft att det blir såhär på flera ställen runtom som vi nu ser.

Om någon ger dig en påse med skit, tar du emot den då, eller avisar du den?

Lite så är det, för fler och åter fler ser vad som händer runtomkring oss. Samhällen förfaller, brotten ökar etc.

Är det då inte rätt att agera? Ja stöder hela den utveckling vi nu ser då det grundas på sunt förnuft.


Mvh DD//

Du diskvalificerar dig själv för en seriös debatt när du kallar alla invandrare för skit. Invandrare är olika, nästan pinsamt att endast skriva det!

Dessutom så är du lite bredvid topic, enligt mig är kriminalitet ett socialproblem, finns forskning! Inget tyder på kultur eller någon speciell gen som invandrare har. Då hade inte svenskar begått brott eller hur?

Här är det meningen att diskutera högerns framfart, knep och retorik. Även vänsterns. Kul om man också kunde diskutera hur man kan få invandringen att se attraktiv ut? osv

Återkom när du vill använda hjärnan.

Ja vilka sjuka jävla svin som dricker champagne och äter chips!

Vilka sjuka jävla svin, som inte hatar sig själva och älskar muslimer som förtrycker sina egna kvinnor och misshandlar homosexuella.

Vilka sjuka jävla svin som inte vill ge bort enorma summor i skatt varje månad till att försörja lyckosökare från Afrika och Mellan Östern!

Vilka sjuka jävla svin som inte omfamnar och älskar att deras döttrar blir våldtagna som de icke-muslimska horor de är, samt att deras söner blir misshandlade och rånade som de icke-muslimska otrogna satanister de är!

Fan va livet är orättvist att INTE ALLA EUROPAS FOLK hatar sig själva lika mycket som den gode Svenske goyen.

Jag förstår inte riktigt TS. Du tror alltså att deras framsteg är relaterade till ekonomi och att dessa "högerpartier" (de är väl inte så höger vissa av de) leds av icke-nationalister? Det var det konstigaste jag hört.

Folket i Europa vill helt enkelt inte ha mångkultur eller ja, åtminstonde inte ett inflöde av allt för avvikande kulturer som inte vill anpassa sig. Dagens partier är helt enkelt för gråa och har tappat sin folkliga förankring.

Menar givetvis inte alla Invandrare, och någon gen har ja inte nämnt.

Dock är Islamiseringen ett oerhört stort problem och det är sanningen som vi inte kan blunda för.
Min åsikt är att den större delen av Mena Invandringen etc bara ställer till oreda och problem som yttrar sig i brottslighet och dylikt.


Mvh DD//

Jag tror att de flesta länderna har i sina bakhuvuden att de redan åtminstone en eller annan gång det senaste århundradet varit ockuperade, och det är ingenting man vill uppleva igen. Vi I Sverige stod utanför detta, och har inte alls samma nationalistiska samhörighet eller känsla - tyvärr.

Men för att Svara på en av dina frågor:

Vi måste naturligtvis sätta krav på de som vill bli Svenska medborgare. Så enkelt är det.
Enligt mig bör man göra bla följande:

1: Ett Medborgarskap. Bort med dubbla. Har du en gång blivit svensk medborgare så är du just det, och inget annat. Samma regler och lagar skall naturligtvis gälla här oavsett etnicitet. Dvs man kan "inte slänga ut" någon som ÄR svensk medborgare.

2: Det som vill bli Svenska medborgare måste naturligtvis vilja leva och verka i och för Sveriges bästa - för alltid (se ovan om ett medborgarskap). Detta kan man inte veta efter 1 år - man måsta naturligtvis förankra detta i sig själv - och således måste man bo och förstå hur sverige fungerar. Dvs ett minimum av tid spenderad i Sverige skall krävas innan medborgarskap. Hur länge är en annan fråga, 5-10 år.

3: Ta bort PUT. man skall ge Tillfälliga uppehållstillstånd - som förnyas allteftersom - om man skött sig. Vid Upprepade brott - eller vid grovt brott skall detta upphöra och man får inte förlängt.

4: När man blir Medborgare skall naturligtvis ngt slags test utföras. man bör tex kunna motsvarande 9 årig grundskola i samhällskunskap, demokratifrågor, jämställdhets frågor mm mm. Samt kunna göra sig förstådd på det svenska språket.

Detta skall gälla de som söker sig hit - för att bosätta sig permanent.

Sen skall vi fortfarande hjälpa flyktingar. Men målet med flykting politiken, måste vara att hjälpa till på plats, och att de som flytt hit - skall återvända till sina hemländer om/när läget har förbättrats där.

fattigdom och demokrati utveckling kan aldrig lösas med hjälp av massinvandring/utvandring - utan de måste lösas på plats - och det tar tid. Där är det vi skall hjälpa till som mest. med kunskap - och resurser.

Det verkar som om du i princip menar att vänstern måste bli en mer liberal och internationalistisk sådan. Det var ganska mycket det som Tony Blairs och Gerhard Schröders Tredje Vägen-socialdemokrati gick ut på (och i någon mån Mona Sahlins), den socialdemokrati som sparkas ut i land efter land över hela Europa nu.

Tittar man på den enda del av världen där vänstern vinner mark – Latinamerika – så ser man att det är en protektionistisk och starkt patriotisk vänster. Hugo Chavez gillar ju att kalla sina fiender för landsförrädare och antikrist, när han är upphetsad. Det innebär inte att den latinamerikanska vänstern har katolicism och nationalism som självändamål – åtminstone är det inga primära självändamål – men man accepterar den folkliga kulturen och bygger sin politik på den, istället för att förklara att den skall slängas ut. Det finns också tendenser till en sådan utgångspunkt hos tyska Die Linke och en del av de nyare franska vänsterrörelserna. De lyckas också.

Således: i Latinamerika har du en nationalvänster som står mot en liberal och internationell höger, och folket röstar vänster. I Europa har du en nationalhöger som står mot en liberal och internationalistisk vänster, och folket röstar höger. Den avgörande väljargruppen i båda sammanhangen är de som ofta kallas globaliseringens förlorare, dvs. de väljare som inte har en hög utbildning, internationellt kontaktnät eller talar flera språk, och som därför bara förlorar på en ökande rörlighet.

Jag tror alltså att den europeiska vänstern skulle behöva bli betydligt mer globaliseringskritisk, inte mindre. Det innebär inte att en sådan vänster skulle behöva vara ”rasistisk”, dvs. fränt antimuslimsk eller liknande, men den skulle behöva betona värdet i gemenskap och folklig kultur istället för att vara liberal och mångkulturalistisk.

Hur ett svenskt svar på dagens latinamerikanska vänster skulle se ut kan man bara spekulera i, men den skulle rimligen återknyta ganska mycket till Per Albin Hansson och folkhemmet som mål (och inte bara retorik). Och jag tror att Jimmie Åkesson skulle få det rätt tufft i kampen mot en sådan vänster.

Vad har du egentligen mot baconchips, det är ju asgott?

Ser man på de senaste tre årens val i Europa så kan man konstatera att radikala nationalistpartier går framåt starkt (Portugal - NRP, Rumänien - PRU, Cypern - ELAM, Grekland - Gyllene Gryning, Bulgarien - Ataka, Slovakien - LSNS, Serbien - Radikala Partiet, Estland - EKRE, Sverige - Sverigedemokraterna, Lettland - Nationella Alliansen, Ungern - Jobbik, Österrike - Frihetspartiet, Tjeckien - DSSS, Litauen - Jaunoji Lietuva och Albanien - Nationella Fronten).

Däremot när det gäller populistiska partier så ökar de i vissa fall långsamt och försiktigt (Moldavien - Nationalliberala Partiet, Tyskland - Alternativ För Tyskland, Nederländerna - Frihetspartiet och Front National i Frankrike) medan de till och med backar som i fallen med UKIP i Storbritannien och Femstjärnesrörelsen i Italien.

Slutsatsen man kan dra av detta är väl då att folkviljan hellre ser Adolf Hitler, Per Engdahl och Greger Strasser än Paula Bieler, Geert Wilders och Donald Trump!

Trams! Du kan ju inte ens skillnaden mellan populistiska partier och "radikala nationalistpartier"!!

Frihetspartiet (FPÖ) i Österrike är ett populistiskt parti, t. ex.

Behövs egentligen inte fler inlägg med vad som borde göras. Du lever i en tid när allting går emot dig och det är meningen det. Hoppas på du och fortsätt komma med konstruktiva förslag men makteliten kommer aldrig att bry sig om dig eller mig eller det svenska folket i stort.

I hela västra EU ser man en något splittrad bild, när det gäller "antiblatte-politiken". Men allt handlar om att vissa länder stramar åt mer än andra.

Men i hela östra EU finns konsensus om att aldrig sänka sig så lågt, med negrer, araber och hazarer som t.ex. Sverige och Tyskland.
Vissa länder som räknas till väst men som historiskt haft starka kopplingar till östa Europa står idag och tvekar, men kommer troligtvis göra som Visegrad-gruppen. Tänker närmast på Österrike och Finland.

I förlängningen kommer detta nog leda till en uppsplittring av EU, men det kommer sannolikt finnas en viss koppling mellan Väst-EU och Öst-EU?