Hur vanligt är Insider-trading?

Bump men ändå.
Har följt insiderhandel och reaktionerna på småspararforum likt detta.

Det finns i princip aldrig någon anledning att ta rygg på insiderhandlare, småsparanas återkommande kommentar om att den eller den köpt det eller det och att det är ett säkert tecken på att kursen ska upp är helt substanslösa.

Ett exempel är insiderköpen i SBB sista månaderna innan kursen störtdök, inget att haka på.

Möjligen kan stor försäljningar av insiderpersoner i mindre bolag vara bra att ta rygg på men i princip aldrig inköpen.

Sven Olof Johansson till exempek köpte lite drygt 300.000 aktier i SBB 2022 01 17 till kursen 61,36 kr, en makalöst uselt timad affär, sedan har det gjorts insynsköp i SBB hela vägen ner till botten.

Ta inte rygg på insynsköpare så bra insyn har de i regel inte!

Jag håller med till 100%. Man ska vara vaksam på försäljningar men köp kan man alltid ignorera.

Det finns 100 anledningar till att sälja men bara en för att köpa. Som någon vis man sa en dag.
Däremot bör man inte bara köpa eller sälja enbart därför. Jag håller dock inte med om att insyns köp alltid ska ignoreras för det kan vara en pusselbit likväl som något annat.

Okej, om det nu är en pusselbit hur föreslår du att den används?

Att en person från ledningen som har insyn är naturligtvis positivt då han tror på sitt eget bolag. Det finns en annan typ av bolag som man lite skämtsamt kallar tjänstemanna styrt där de endast lyfter lön och bonusar men aktieägandet bland ledning och styrelse är lågt eller nästan obefintligt. Pusselbiten får du se som något positivt i din analys av bolaget men är endast en bit gör inte ett helt pussel.

Jag håller inte med om att det är positivt därför att folk i ledningen köper aktier i bolagen innan de går ner 99% eller går i konkurs. Detta hände med till exempel Parans Solar Lightning. Det hände nyligen med Viaplay group. Du har också insynsköp som sker varje år utan att de som gör inköpen tjänar några pengar. Till exempel H&M, Essity och Mekonomen. De här aktierna presterar inte bra men folk i ledningen köper hela hela hela tiden.

Min fråga till dig är följande, om du väljer att använda insynsköp i din analys hur skiljer du på insynsköp som sker för att företaget kommer gå bra framöver och insynsköp som sker innan bolaget går i konkurs eller insynsköp som sker kontinuerligt men aldrig visar sig vara bra affärer? Jag kan inte göra detta och det är därför jag ignorerar insynsköp.

Därför ska du inte enbart fokusera på insynsköp naturligtvis men däremot är det positivt i de flesta fall men dina exempel är ju bara till ditt eget arguments fördel och jag är inte här för att försöka vinna en debatt. Men naturligtvis är det positivt överlag om insyns personer köper istället för säljer?
Vad gäller de sistnämnda bolagen så vet de förmodligen att tiderna vänder och att de dessutom får utdelning medans de väntar på det. Vad jag skriver är dock inget världsomvälvande utan är vedertaget inom finans.

Jag försöker inte heller debattera det enda jag försöker reda ut är följande: Givet att vi har ett insynsköp. Hur vet jag om bolaget som någon köpt aktier i kommer ge mig bra avkastning eller inte? Om vi inte kan svara på detta så är själva insynsköpet i sig värdelös information.

Det jag tror är att parametrarna som avgör om aktien kommer gå bra har noll relation till insynsköp men jag är öppen för att jag kan ha fel och det är därför jag frågar dig hur du använder insynsköp.

Ska det ha något värde så får det ju till att börja med vara köp av väsentlig storlek (rent generellt eller åtminstone i förhållande till befintligt ägande och personens bedömda ekonomi). Rena alibiköp saknar förstås helt värde.

Sen bör man kolla personens tidigare track record av insynshandel och hur väl de lyckats med tajmingen av dessa. Har de misslyckats med dem eller är det är någon person som köper lite då och då utan de verkar bry sig om/ha koll på tajming så saknar det förstås också något större värde.

Sammantaget är säkert 95 %+ av all insynshandel helt ointressant men det är ju de övriga få procenten av insynsköpen som kan vara intressanta.

Ett exempel på någon med bra känsla och size i sina köp är Carlesund i Evolution vars 100 MSEK-köp i aktien både förra och förrförra året i princip satte botten i aktien båda gångerna.

I alla fall ger det en reaktion många gånger om än av kortsiktig natur. Viaplay är ett bra exempel på det där insynsköpare köpt för miljontals kronor de senaste dagarna och det har ju satt sina spår på kursen med. Marknaden reagerar på sådant.

Vem som är helt okej i hjärnan ifrågasätter insynsköp?

Beror på vilken typ av bolag det är. Olönsamma bolag på smålistor tex, där är kapitalanskaffning skillnad mellan en fortsatt existens och konkurs. Så där kan det finnas incitament att ge sken av att bra saker är på G genom insiderköp, för att pumpa kursen. I sådana bolag är försäljningar mer viktiga att lyfta på ögonbrynen över, samt om optionsprogram finns, där de kan pumpa kursen, sälja av aktier och köpa tillbaka billigare genom teckning av optioner.

Om någon orkar skumma genom tex MyFc historik på börsen och alla NE och optionsprogram, med den Vd de hade, kan man nog hitta ett bra exempel på sådant mumbojumbo där... Björn blev nog mångmiljonär på dessa skönmålande NE prospekt och hittepå.

(FB) myFC Holding - MYFC

Jag varnade länge för att detta bolag var ren bluff, då jag har expertis från den bransch de verkade i, blev bla utesluten från aktiegruppen aktieraketer av den anledningen..




En annan sak jag funderat över, är om deltagare till riktade NE, där kursen uppenbart blir rabatterad, ges dessa möjlighet att låna aktier innan nyheter om sådan sker, som de kan sälja (blanka) och sedan köpa tillbaka när kursen dumpar till teckningskursen, vilket den ju oftast gör vid sådana händelser?

Tänker de som har informationsförsprång där innan NE nyhet släpps, skulle ju i princip kunna blanka aktien, eller sälja warranter innan nyhet, man vet att kursen blir 10-20% rabatterad, sedan täcker man bara.. Borde vara en safe trade rent generellt.