Fallout 4

+1, skiter fullständigt i mmo men som singleplayer är det djävligt kul.

Undrar hur fallout MMO skulle funka, något i stil med borderlands eller war z (infestation: survivor stories). Känns som att ett fallout MMO inte skulle komma i närheten av kvalitén på storylinen de brukar hålla.

Hela ödemarks känslan skulle ju försvinna om det var ett MMO. Såvida de inte hade en gigantisk och oförlåtande med väldigt lite spelare på varje server. Men det skulle ju aldrig funka rent praktiskt.

Jag är nöjd om jag får ett Fallout där miljön påminner mer om Fallout 3 än New Vegas. Älskade DC ruins i Fallout 3. New Vegas hade inget som riktigt matchade det.

Även jag har alltid känt mig väldigt tveksam till hurvida ett Fallout MMO skulle vara. Det som gav den bästa stämningen i 3an var den hemska, döda, övergivna känslan, att hela världen plötsligt kunde vändas mot en och att ingen kunde komma till ens undsättning. Vilken spänning! Sen gav det intrycket av att verkligen vara post-apokalyptiskt på ett sätt NV inte nådde upp till, även om det också hade sin charm.

Med NV i åtanke tycker man att med alla år som gått i Fallout-universumet borde mänskligheten och världen vid det här laget ha återhämtat sig (I NV var ju vattnet drickbart). NV var ju i det närmaste att mänskligheten nått en ny renässans med en tät befolkning och fungerande industri. Lägg fler år på det och nya "riktiga" städer borde ha växt fram.

Således, borde Fallout åren avancera? Ska spelet gå in i en ny historia eller borde det back tracka lite för att behålla sin post-apokalyps charm. Seriöst, 200 år och folk hukar sig fortfarande i ruiner. Det börjar bli orealistiskt även för Fallout standard.

Missa du

Jag vet, men ändå. 200 år!

Det var inte en fråga om realism för min del utan om spelupplevelsen. Sen som Arne.Anka så, därför klarade sig NV extraordinärt bra. Och har säkert för mig att jag läst någonstans om att västkusten generellt klarade sig bättre än öst, ingen källa utöver mitt minne dock.

Det tog över 1000 år för mänskligheten att "komma ifatt" efter romarrikets fall som orsakades av något betydligt mildare än fullskalligt kärnvapenkrig där i princip all infrastruktur, institutioner och befolkning decimerats till ingenting. Om något vore det oerhört orealistiskt att de fåtal som överlevt på 200 år skulle bygga stora fungerande städer.

Tycker bara att det börjar närma sig en punkt då det helt enkelt inte är försvarbart att vandra vidare i historien.


Med tanke på hur många som verkat överleva och hur många faktioner det finns så borde kärnvapenkriget närmast kunna jämföras med digerdöden snarare än ett imperiums fall. Rom vittrade mer eller mindre bort med tiden, kärnvapenkriget dödade en massa på väldigt kort tid.

Dock, igen, 200 år och det finns uppenbarligen många människor kvar och trots alla deathclaws och ghouls så har man klarat sig hyfsat. Men ändå så beter sig många som om kriget hände förra veckan.

Okej, det är egentligen en oviktig diskussion.

Mackan52 - Tänk på att Fallout världen är en fiktiv värld med en många fiktiva historiska händelser. Du kan jämföra det med Tolkiens Midgård. Där är historian flera tusen år gammal, men det går aldrig framåt i deras utveckling

Vad vill folk ha av ett nytt Fallout? Vad hoppas ni på?

Jag skulle bli mäkta förvånad om det blir så. Ett etablerat och älskat spel som fallout? God NO!!