Citat:
Ursprungligen postat av MrOS
Betsson kan du lägga en femhundring på valfritt spel, torskar du får du tillbaka den.
Varför tycker vissa att det är en
bra bonus när den i själva verket är den absolut sämsta? Låt mig förklara.
Det finns olika typer av bonusar, med olika krav, olika höga procent på insättningen och gränser för hur mycket man får. I samtliga fall ska vi bortse ifrån hur mycket man måste omsätta bonuspengarna för att få ta ut pengar. Det är inte det relevanta i de här exemplen.
Exempel 1 - 100% insättningsbonus
Här får du rätt och slätt lika mycket i bonus som du sätter in, direkt på insättningen, vanligtvis upp till 500 kr. Sätt in 500 kr och du har 1000 kr på kontot att börja spela med.
Exempel 2 - 100% insättningsbonus med omsättningskrav på insättningen
Här är en bonus som är lite sämre än exempel 1, du får lika mycket i bonus som du sätter in, men för att kunna ta del av bonusen måste du först omsätta din insättning en gång. Du måste alltså sätta in 500 kr, lägga 500 kr på en kupong (eller för den delen dela upp det på fler kuponger) och därefter får du 500 kr extra att spela med.
Exempel 3 - 100% insättningsbonus med omsättningskrav samt krav på att förlora (alternativt "gratis-spel" eller "pengarna tillbaka om du torskar")
Nu har bonusen gått och blivit ytterligare lite sämre än exempel 2. Inte nog med att du måste omsätta din insättning först för att få ta del av bonusen, du måste dessutom
förlora ditt spel för att få ta del av bonusen. Men spelbolagen vill ju inte få det att framstå så utan väljer istället att fint kalla det
"Du får pengarna tillbaka om du förlorar.." vilket gör att vi trångsynta människor tycker att det låter jättebra.
Har ni uppfattat mig korrekt rätt?
Mitt tips är Unibet, där man får 120% insättningsbonus enligt exempel 1 upp till 600 kr (dvs. 500 kr insättning). De har dessutom väldigt bra odds, bra utbud, bra live-odds (helt klart bäst grafik där), snabba utbetalningar och bra support.