Citat:
Ursprungligen postat av Illitterat
Detta sympatiserar jag med till 100%:
Men jag har inte läst honom. Vilket verk rekommenderar du?
Jag har börjat läsa honom nyligen. Rekommenderar sålunda Spoilt Rotten, eftersom jag läst den. Nu är jag halvvägs i The New Vichy Syndrome: Why European Intellectuals Surrender to Barbarism, och den är lika träffande.
http://www.amazon.com/New-Vichy-Syndrome-Intellectuals-Surrender/dp/1594033722
http://books.google.se/books?id=NkoypxsK23oC&printsec=frontcover&dq=the+n ew+vichy+syndrome&source=bl&ots=fWTkC638D7&sig=GCS tqg-fTtLztrYcvHuktLxkWpg&hl=en&ei=I9a1TcKvK87CtAbrrZjm Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CF oQ6AEwCQ#v=onepage&q&f=false
Men för att gå till styrkan i Spoilt Rotten:
http://en.wikipedia.org/wiki/Spoilt_Rotten:_The_Toxic_Cult_of_Sentimentality
..så har Dalrymple en skarp kritik av "The cult of the victim":
"Dalrymple analyses the poet Sylvia Plath, whom he describes as the "patron saint of self-dramatization".[34] He interprets Margaret Drabble's descriptions of Plath as a "willing casualty" and "supremely vulnerable"[35] to mean "virtues of a high order".[32] Dalrymple then analyses Plath's relationship with her father, how she blamed him for her own suffering, and how, because of his German background, she identifies him in one of her poems—"Daddy"—with Nazism, and makes allusions to the holocaust. Dalrymple writes that "in order to attract the attention to the reader to her suffering, to her existential angst, Plath felt it right to allude to one of the worst and most deliberate inflictions of mass-suffering in the whole of human history, merely on the basis that her father, who died when she was young, was German"[36] and that "her connection with the holocaust was tenuous to say the least...in fact, the metaphorical use of the holocaust measures not the scale of her suffering, but of her self-pity".[36] Dalrymple alleges that prior to the emergence of Plath, self-pity "was regarded as a vice, even a disgusting one, that precluded sympathy""
Här har jag funnit en liknande sentimentalitet i svensk debatt.
https://www.flashback.org/sp29414945
"Man borde ju annars spontant sådär föreställa sig att någon i denna 'stora kampanj' faktiskt ville #prataomdet. Varför är så gott som varenda historia ett så bedrövligt porträtt av en viljelös stackare med oklädsam självömkan?
Svaret är givetvis vad du pekar på. Det finns ingen diskussion. Det är ett mässande. Och mässandet följer den sentimentala offertanke som Theodore Dalrymple visar på i sin utmärkta bok Spoilt Rotten: The Toxic Cult of Sentimentality
http://en.wikipedia.org/wiki/Spoilt_...Sentimentality
och kallar "The cult of the victim"
http://en.wikipedia.org/wiki/Spoilt_..._of_the_Victim
Den som ser sig som ett offer är ett offer, hur subjektivt det än är, hur falsk historien än är.
Ingen får kritisera ett offer.
Det räcker inte med privat självömkan, den ska ske publikt.
Den som dristar sig att säga att kejsaren är naken är ond eller anses sakna empati."