fungerar lagen HMF?

om man skulle ha på sig ett h-kors så skulle det bli ett jävla liv , men ja ser ganska ofta folk som bär symboler som hammaren och skäran den borde gå under samma kategori eller?

fyll gärna på med andra saker som ni tycker är galet..

Jag vill inte vara ogin, men det finns en tråd om HMF-tramseriet redan.
http://forum.flashback.info/scandinavia/showthread.php?t=152320

Bättre att vi fixar det här själva än att moddarna kommer med lås och nyckel.

// Roger P.

Jag vill ogärna vara den som är den, ("Den som är den" ska man för övrigt aldrig vara, har ni någosin hört något postivt om densomärden?) men den här tråden handlar väl om hur HMF efterlevs ute i verkligheten medan herr Perssons tråd handlar om hur regeln mot HMF ska tillämpas på detta forum?

Nu vill inte jag heller vara "den som är den", men är inte FB och verkligheten lite samma sida av medaljen? Alltså, FB är ingen pseudoverklighet som ligger utanför den verkliga verkligheten.

// Roger P.

Men om man nu är Hindu och bär Svastiikan? Blir man fälld för HMF då med?
Det är ju en religiös symbol med och inte bara en politisk.

äh..kör på här..
personligen så tycker ja lagen är åt helvete fel..den funkar ju bara åt ett håll..

Ja, FB är ju en del av verkligen, men därmed inte att sagt att tillämpningen av reglerna på FB är samma sak som hur lagstiftningen i konungariket Sverige fungerar.

Jag antar att det var varningar för HMF på forumet du ville diskutera i din egen tråd? För visst skulle det vara bättre att maila din lokala riksdagsledamot om du ville påverka lagstiftningen?

Nu är ju HMF inte världens roligaste lag, men jag kan ändå till en viss del förstå hur man har tänkt i just nazistfrågan. En svastika är mycket riktigt en religiös symbol, men i långt större utsträckning en politisk dito.

Problemet med hammaren och skäran har jag varit inne på personligen förut, då det har känts som rätt oblyg dubbelmoral. Sett till antalet dödsoffer som förekommit under kommunistiska styren världen över har man all rätt att känna sig stött när folk kommer dragande och utan betänkligheter hyllar dess symboler och ideal.

Samtidigt är det en väsentlig skillnad på nazismens hatideologi - som uttryckligen ger sina utövare "rätt" att hata alla som är rasfrämmande, rasblandade, rasälskare, homosexuella etc - och på kommunismens (och ännu mer marxismen, som mest är ett ekonomiskt tänkande och en sorts historieanalys) jämlikhetsideologi. Som jag har sagt förut är det en väldig skillnad på att hata någon för dess ursprung och att hata någon för dess handlingar mot sina medmänniskor (kapitalister och poliser för att ta ett löst exempel).

Att räkna huvuden ger ju föga, då skulle man som sydamerikan kunna bli "Hetsad" om någon hade en portugisisk flagga för att portugiserna kom in och idkade massmord i ens land för runt 500 år sedan. Jag kan för övrigt känna mig ganska stött av Usas flagga, men inte till den grad att jag skulle hävda att den hetsar mig på något vis.

Så ser jag på saken.

Nej, det ville jag inte. Då hade jag postat den i Övrigt/Flashback. Jag ville diskutera orimligheten i den här tramslagen och det gjorde jag därför i Invandringspolitik. Nu ser jag dock att någon klåfingermoderator skickat iväg den till medieforumet ( ) men i alla fall...

// Roger P.

Okej, då missuppfattade jag det hela. Läste den inte så noga, tänkte mest att det var en fortsättning på en varningstråd du var flitig i på FB i veckan.

Vi Tramsare(c) läser inte trådar så noga utan svarar på inläggen från höften.

Njäe, jag brukar ofta bråka våldsamt när någon blir tvivelaktigkt åsiktsvarnad eftersom jag fortfarande hävdar att att vi lever i en yttrandefrihet. Jag blir ofta motbevisad, men detta till trots vägrar jag inse att man inte får tycka vad man vill i Sverige.

Ja, jag är väl gammal och gaggig...



Jo, men höftskott är snygga när dom går in.

// Roger P.

Jag skickade den till forumet för "censur och yttrandefrihet", tråden hade ingenting med invandringspolitik att göra ö.h.t.