Överklaga stafföreläggande ?

Hej.

Låt säga att personen X blir ertappad med att olovligen inneha 0.83 gram cannabis, påföljden av detta blir ett strafföreläggande på 30 dagsböter.

När X blev gripen av polisen så kunde inte denna uppvisa Legitimation,
inte heller fotograferades denne. Utan X fick bara muntligen svara på frågor som bara X rimligen skulle kunna svara på. X är tidigare ostraffad.

fråga:

1. Om x skulle överklaga detta och påstå att x inte befunnit sig på platsen för gripandet vid den angivna tidpunkten, vad skulle troligtvis påföljderna bli ?

2. Hur stor är chansen för att åklagaren vid ett bestridande lägger ner fallet kontra att denne väcker åtal?

2. Vid ett bestridande skulle straffpåföljden kunna öka eller skulle X bli skyldig att betala eventuella rättegångskostnader?

3. kan X vid ett åtal förhandla om straffet t.ex. övervakning?

1. Om x skulle överklaga detta och påstå att x inte befunnit sig på platsen för gripandet vid den angivna tidpunkten, vad skulle troligtvis påföljderna bli ?
2. Hur stor är chansen för att åklagaren vid ett bestridande lägger ner fallet kontra att denne väcker åtal?

Vore jag åklagare så skulle jag nog väcka åtal. Ganska enkelt fall med två(?) poliser som pekar ut den åtalade som skyldig.

2. Vid ett bestridande skulle straffpåföljden kunna öka eller skulle X bli skyldig att betala eventuella rättegångskostnader?

Straffet ökar nog. En person ska inte straffas bara för att de vill ha en rättslig prövning, men jag tror i alla fall att domen blir på fler dagsböter (+500kr till brottsofferfonden).

3. kan X vid ett åtal förhandla om straffet t.ex. övervakning?

Nejdå, sånt finns inte i Sverige. Åklagare lägger fram sin bevisning och yrkar på ett vissts straff. X snyftar att det yrkade straffet skulle stjälpa hans möjlighet att leva ett hederligt liv och försöka förklara hur det var första och enda gången och hur han aldrig ska göra om det. Sen dömmer domstolen enligt en fusklapp med praxis som de har i byrålådan.

Vore jag åklagare så skulle jag nog väcka åtal. Ganska enkelt fall med två(?) poliser som pekar ut den åtalade som skyldig.

Hur går en sådan utpekning till, är det den klassiska lineupen?


---
Straffet ökar nog. En person ska inte straffas bara för att de vill ha en rättslig prövning, men jag tror i alla fall att domen blir på fler dagsböter (+500kr till brottsofferfonden).

Intessant!

---
Nejdå, sånt finns inte i Sverige. Åklagare lägger fram sin bevisning och yrkar på ett vissts straff. X snyftar att det yrkade straffet skulle stjälpa hans möjlighet att leva ett hederligt liv och försöka förklara hur det var första och enda gången och hur han aldrig ska göra om det. Sen dömmer domstolen enligt en fusklapp med praxis som de har i byrålådan.

Så vad rekommenderar du X att göra i detta fallet?



/tack för ett snabbt svar.

Man bör tänka på vad som står på spel. Är herr X tidigare ostraffad, men sysslar då ch då men narkotika, så kan det vara illa med en fällande dom. Böterna är då inte viktiga, om det blir 30 eller 100 dagsböter. Nästa gång herr X torskar kan det bli fängelse bara därför att det inte är första gången. Och det är illa. Kanske därför det kan vara värt risken att få det hela prövat igen. Men bra advokat och nånting nytt att komm amed, så kanske den lilla sannolikheten för frikännande är värd att ta.

Herr X bör prata med en bra advokat.

Herr X ?

Vad kan kostnaden för att anlita en advokat sluta på ?
Vad händer vid ett frikännande vem betalar ?

Det här med att lägga ned åtalet. Det kan ha att göra med belastningen på åklagarkammaren. Har de stor belastning kan målet bli liggande, det är ju trots allt ett bagatellbrott. Förhala målet kan i bland vara bra. Inte bli delgiven. Ha sjukintyg på att man inte kan infinna sig kan leda till uppskjuten rättegång. I bästa fall rinner allt ut i sanden.

vi bumpar denna på personen X vägnar.

Vad kan kostnaden för att anlita en advokat sluta på?
Vad händer vid ett frikännande vem betalar?
Vad är preskiberingstiden för narkotikabrott?