Joy Rahman-fallet (avliden 2014)

Nej, det är faktiskt inte ett blindtest .. men även om så vore, om hans slutsatser var fel tror du inte försvaret hade motbevisat det med "blindtest" ..

Teknisk bevisning matchar man mot frågor och inte planlöst sökande...

Även om han hade varit medveten om det så hade han inte kunnat kreera en likhet, och försvaret hade snabbt kunnat vederlägga hans påståenden...

Jag skulle gissa (givet dina inlägg som jag läst i olika trådar) att du är en rättshaverist ..

Gissa kan vi ju alla göra .. det har däremot mycket lite att göra med fakta...

"Uppenbarligen" är det inte så uppenbart eftersom jag får sådana skitsvar som från dig och ditt
hyrde/ din meningsfrände ...

Nej, jag ljuger inte -- jag behöver inte göra det.
Det är sådana som du som måste kreera en alternativ verklighet..

Nu läste damen litet fel. Det var ordet fångvårdare som gav flera aktuella träffar. Och alltså fortfarande är i allmänt bruk. Även om det , vad det nu skulle betyda i sammanhanget, inte är den korrekta titeln.

Annars har jag inga större problem. Det är bara det att din historia är ologisk och osannolik. Men det är som sagt inget problem för mig.

Nej, att det finns fler okunniga än du och du får träff på googling om att ni är fler okunniga, säger ingenting..

Sluta svamla och svara på frågorna...

Blindtest.
På vad, hur, varför?

Det var inte så det gick till.

Nej, försvaret kunde inte vederlägga fynden - vi är överens i det..

Edit:
Inte ens i den friande domen.

Det säger att ordet används även bland människor som normalt sett är kunniga. Inget konstigt alls faktiskt. Sedan förstår jag inte varför detta skulle göra din historia mer trovärdig.

Nu tänker jag sova godnatt!

Vad man kallar min yrkesgrupp gör inte oss mer eller mindre trovärdiga -- däremot okunskap om yrkesgruppen och vad vi kallas gör DIG till en pajas...

Skall du svara på frågorna?

Jag gissar att du tänker lika fort (sakta) som du skriver -- och att jag kan se framemot ett svar om fem år eller så ...

Och då kommer det vara intetsägande och felaktigt då också ...

Kan vi inte lämna det här med "erkännandet" nu. Det leder tydligen ingen vart, och det var ju heller inget som ens togs upp i rättegångarna.

Är det någon som vet hur mönstermatchningen av kantbandet (mordvapnet) och grannens julbonad gjordes? Det står i domen att matchningen var perfekt, men det står inget om hur jämförelsen gick till. Går det att läsa mer om det här i förundersökningen?

Nitton positioner på bandet jämfördes med nitton på bonaden. Gunnar Sparr som är världsledande inom mönsteranalyser och med största säkerhet får ses som opartisk parade ihop samtliga nitton på bandet med de på bonaden. Om detta var upplagt som en blindtest så är chansen för 19 riktiga svar av en slump 1/19!. Viket givetvis är omöjligt och var det som hovrätten stödde sig på.

Det Dick Sundevall hävdade var att det inte var ett blindtest och att Sparr i sin analys hade gjort anpassningar för att kompensera för hur bandet skulle ha krympt, olika på olika ställen. Jag har väldigt svårt att tro på detta. Men det går ju att ta reda på. Har han rätt så är sannolikhetsberäkningen 1/19! irrelevant.

Du måste nog tillhöra den mest svagbegåvade skaran i hela tråden - och det är inget toppbetyg. Rejält bakom flötet är vad du är.

Du som saknar dokumentation ska alltså ha kläckt en idé som inte ens snubben som gjorde mönster-analysen tänkte på? Visst grabben - vi säger så.


Nu är ju du en nisse som, förutom att ha lite svårt att förstå vissa ting, även har lite trubbel med läsförståelsen. Inte någonstans finns det stöd för ditt påhitt om '1/19'. I domen står det:


Vem tycker du det är rimligast att tro på? En ärthjärna som dig, som varken har sett eller rört bandet eller vet hur undersökningen gick till, eller en professor som har kalkylerat på detta?

Du är snabb med dina svar får jag lov att säga. Tyvärr så har du inte greppat vad du svarat på. Det är alltså Sundevall som hävdar att det ej var en blindtest. Och tro mig det är helt avgörande för om sannolikhetsresonemanget skall vara relevant.

För övrigt ditt decimaltal ;(vet ej varför de skriver det som ett decimaltal)är 1/19!.