Fråga om regel 1.11

Efterssom brott mot regel 1.11 resulterar i en varning så måste jag fråga hur den tillämpas i praktiken. Man hör ofta att en moderator har rätt att debatera som "privatperson" och inte i egenskap av moderator, gäller då regeln endast om moderatorn kritiseras för sitt modererande eller gäller den även mot allmän kritik mot moderatorn som debattör? Som exempel kan nämnas varningen som asa_odem fick med inlägget http://forum.flashback.info/scandinavia/showthread.php?t=148812 , om inte asa_odem skrivit "och nu anser jag att han har förbrukat sitt förtroende som moderator" hade han då inte fått en varning? För mej verkar det som om en moderator har full imunitet även som "privat debattör" efterssom det asa_odem skrev sist var en högst personlig åsikt.

Hur kritiserar man någon som debattör? Typ stavning, meningsbyggnad och argumentstyrka då menar du?

Det är fullt tillåtet, regeln täcker bara modererandet. Visserligen kanske kritik mot en debattör lämpligtvis också tas i PM? Har svårt att se hur en tråd skulle kunna handla om en användare som debattör och fortfarande vara seriös.

Med debattör menar jag naturligtvis användare.

Jo, jag förstod det. Kan du förklara vad du menar med hur man ska kritisera en användare?

Nu ska vi inte märka ord här, man kan mycket väl kritisera en annans åsikt, jag tror mycket väl du förstår vad jag menar.

Exakt.

Det är just varandras ÅSIKTER och/eller fakta som skrivs man kan och skall kritisera - och detta görs väl lämpligtvis i den tråden där åsikten och/eller fakta presenterades?

Av vilket skäl skulle det vara intressant eller t o m lämpligt att skapa en ny tråd om någon annans åsikter?

Vi mods skall kritiseras för de åtgärder vi gör som mod; trådlåsningar, trådflyttningar etc. Så som det skrivs i den regeln, om man inte kommer längre med PM - och fortfarande är oense - och tror att detta kan vara av intresse för flera.

Varningar och banningar tas antingen av oss som kollektiv eller av någon admin - och kan då kritiseras i den tråden där detta meddelas.

Så jag förstår inte behovet av att skapa trådar om varandra?

Tråden gäller inte någon annans åsikter, frågan var om man kan argumentera med en moderator i en tråd utan att godtyckligt bli varnad enligt regel 1.11. Tråden jag hänvisade till var bara ett exempel.

Jo, men i den tråden så kopplades en moderators åsikter samman med hans funktion som mod. Dessa hör inte samman. Jag kan försäkra dig att jag inte är ense med många mods i deras åsikter i vitt skilda ämnen, men kan ändå anse dessa vara utmärkta moderatorer.

Ja, det var ju ett rakt och bra svar, tyckte nog att avdagata krånglade till det lite där eller också var jag otydlig.

Nej, jag förstod ärligt talat vad du menade. Att kritisera en annan användares åsikter, det är ju vad man gör när man debatterar. Man kritiserar andras åsikter och försöker försvara sina egna.
Att man inte skulle få debattera emot en moderator trodde jag var så självklart, att jag antog att du menade någon annan sorts kritik.

Nu är det glasklart.

Det är väl en nödvändighet i de fall som en tråd låsts och man därigenom ej kan fortsätta diskussionen men man man fortfarande anser att saken ej är utagerad samt anser att det finns visst allmänintresse?

Tydligen så fanns det ett allmän intresse i Caine affären. Annars hade ju det inte blivigt sån kacklande hönsgård? eller?