Är det DUBBELMORAL när Väst ingriper mot Kaddafi i Lybien?

Haha det är ju det jag menar. Dansar man inte efter Usas pipa- även hur god/ond man är så kommer man att bombas av Usa. Kaddafi har ju minst tre dussin som 'är värre än han. Sen kan ju alla krigsliberaler leka fredsänglar--men dom ändrar sig inte ens när Sverige får ta emot alla flyktingar. Jag menar med sådana allierade behöver Sverige inga fiender.

Precis, lägg därtill Yemen, Georgien etc. Sjukt att folk fortfarande tror på USAs/natos propaganda.

Att man ger stöd till insatsen, betyder inte att vi tror på allt de säger. Just Marocco, som någon nämnde, var ett dåligt exempel; men visst, i Syrien, Jemen och Bahrain så är det solklar dubbelmoral. Militära interventioner är kostsamma och det gör väst inte om det inte finns nåt att vinna. Ibland kan annat spela in; i fallet Bahrain är det USA:s vänskap med Saudi som spökar, i Syrien är det att man redan har händerna fulla i Libyen och att landet ligger för nära Israel och att regimen kan destablisera hela regionen om den känner sig hotad. Realpolitiska överväganden spelar in. Jag skulle såklart vilja att Jemen, Bahrain, Georgien, mf också fick hjälp. Men nu får vi nöja oss med Libyen. Att jag anar de bakomliggande motiven hindrar inte att jag stödjer insatsen då den var ombedd från rebellhåll och kan resultera i ett Libyen som åtminstone är något friare. Just nu ligger de bland världens mest hårdföra länder, tillsammans med Saudiarabien, Iran och Burma.

Det handlar inte om militära interventioner utan att tex med sanktioner eller kraftfulla fördömanden visa att man faktiskt står för de värden man 24/7 säger sig representera...om USA etc inte representerar dem - bör de då sluta säga att dem gör det.
Generellt kritiserar bekant USA aldrig sina allierade och och om man undantagsvis gör det är det via menlösa uttalanden som "we are concerned" och annat bs.
USA, men allt mer EU, har inget intresse av demokrati, frihet etc bara finklingande (för oss) används primärt för att kunna nå sina geostrategiska mål.
Självklart får USA/EU/(FN) stödja vem man vill men om man vill ha någon form av heder och ärlighet i sig använder man inte en dubbelmoral som USA/EU/(FN) gör eftersom den är så uppenbar och har varit det i flera årtionden, det är bland annat därför USA har blivit än mer impopulära i mellanöstern sedan upproren startade.

Noam Chomsky belyser i ett nytt tal delvis hyckleriet... "Noam Chomsky - "The US & Its Allies Will Do Anything to Prevent Democracy in the Arab World"(2011) " : http://www.youtube.com/watch?v=15gO6tyC7_U&feature=related

Det är det säkert, så brukar nämligen den komplexa verkligheten vara.

Men huvudsaken att man får bort galningen och ställer honom inför rätta i Haag!

Jag tror inte att USAs intresse i Libyen är olja. Har postats tidigare att detta rörde sig om VATTEN. Ja, vatten. Vad är "västs" värsta mardröm, att ett afrikanskt land kan bli självförsörjande och helt oberoende av import och export i kommande 200 år ( Det som dessa konstgjorda sjöar, byggda med Gadaffis egna pengar, skulle självförsörja Libyen i ). Om fler afrikanska länder skulle ta efter Libyen, att satsa på konstgjorda sjöar i öknen och även dom bli självförsörjande så skulle nog inte bara USAs ekonomi rasa, utan säkert flera andra länders också.

När länderna har naturresurser som intresserar "väst" så går man in i demokratins namn, men när dess egna allierade utför masslakt ( tänk mestadels på Bahrain nu ) så går man ut och säger att man inte kan leka världspolis hela tiden. Tycker det är extremt fegt av Ryssarna och Kinserna att inte lägga in sina veto röster och lägga ner Libyenbombningen för Putin verkar vara den enda som fattat vad som pågår där nere.

Dubbelmoralen ligger främst i att väst tillåter korrupta apdiktatorer och deras lakejer att resa till väst. Ett förbud skulle nog vara effektivt att kväsa dem. Men då missar ju väst alla miljarder som apdiktatorerna rövat bort från sina folk för att pumpa in här. Lyxmäklarna i Schweiz och Frankrike t.ex. knuggar händerna.

Alex Jones hade den 27:e juni en intervju, i vilken de tar upp just dubbelmoralen, över telefon med journalisten Webster Tarpley som befinner sig i Libyen:

Alex Jones - Webster Tarpley - Live from Libya - June 27 2011 - part 1/3
http://www.youtube.com/watch?v=lgUV_Nkuqgc

Alex Jones - Webster Tarpley - Live from Libya - June 27 2011 - part 2/3
http://www.youtube.com/watch?v=AN1AVkZdkt8&feature=related

Alex Jones - Webster Tarpley - Live from Libya - June 27 2011 - part 3/3
http://www.youtube.com/watch?v=eVLkw12JcHg&feature=related

Tack för att du delade med dig av länken!
Noam Chomsky har på ett tragiskt vis så jävla rätt!

Den civiliserade världen ingriper mot några despoter, men inte mot alla.
Än sen?

Vad är alternativet?

Att den civiliserade världen inte skulle ingripa mot någon diktator?
På vilket sätt vore det bättre?

Att den civiliserade världen inte skulle ingripa mot alla diktator?
En global återkolonialisering?
Hur realistiskt är det?

krig kostar... liv och pengar

och då vill man få nånting tillbaka, därför befrias inte folket i Nordkorea, Somalia eller Syrien


Jugoslavien hade ingen olja