Gammal mentalitet idag

Jag har lekt lite med en tanke. Vi byter ut alla dagens stereotyper, fördomar, värderingar och syn på folk, mot den från gemene man år 1750. Kort sagt en modern människa i ett modernt samhälle som resonerar om saker och ting som man gjorde år 1750.

Stureplans bratsen skulle fortfarande ha samma mode och livsstil, men de skulle vara svaga för franska influenser.

Den svenske soldaten är krigshärdad.

matcherna mellan Sverige-Danmark under EM-kvalen är högrisksmatcher till tusen.

Det jag undrar mest är hur stereotyperna mot olika folk skulle se ut?

Idag så tycker vi att

Tyskar: Översittare som lyssnar på techno och är galna i älgar.
Holländare: Liberala människor som är öppna mot marijuana och sex.
Engelsmän: Antingen plikttrogna tedrickande överklassfjollor, eller Pub-huliganer som gärna ställer till ett helvete på semestern.
Polacker: Billig arbetskraft.
Svenskar: Tillbakadragna, blyga, tysta smått kalla människor.

Hur skulle man se på dessa folkslag med tänkandet från 1750? Kom gärna med fler förslag på länder och folk.

Jo vi kan väl också säga att alla länders ekonomiska styrka från den tiden står oförändrad. Med andra ord, Sverige är fattigt och Polen rikt.

Tyskar: En jäkla massa olika slag, var enda med egen flagga och slott, tycker om att kriga.
Holländare: Tjuvar som tycker om att tvätta sig (snart).
Engelsmän: Fula.
Polacker: Fula.
Svenskar: Guds barn (om det nu fanns en gud).

Kan väl slänga in en ny fråga då, hur skulle andra se på oss svenskar och danskar/norrmän ?

Ursäkta jag är inte så intresserad av historia så långt tillbaka. Var Sverige verkligen underdånigt Polen år 1750? Jag trodde att de svenska karolinerna roade sig med ständiga fälttåg till Östeuropa, där de plundrade och våldtog ortsbefolkningen.

Nej, jag tycker att du har skapat en riktig epa-tråd här som är ointressant att fundera över.
Fördomar mot andra nationaliteter behåller man säkrast för sig själv.

Ja det är din åsikt, håll dig till pundarforumen om det inte är intressant nog .

1750 hade den svenska armén blivit svagare, vi hade förlorat det stora nordiska kriget osv. Sverige hade riktigt ont om pengar så det var en av anledningarna till att stormakten gick under.

Svårt att resonera som människorna gjorde år 1750. Man måste ju föreställa sig dåtidens händelser och värderingar, och sedan bygga sina uppfattningar om nutiden på dessa. Och eftersom de inte gäller idag är det nog enklare att föreställa sig själv förflyttad till 1750. Liknande problem uppstår, men det är troligen något lättare. Hur skulle exempelvis en nutida republikan ställa sig till det politiska läget 1750?



År 1750 fanns inga plundrande karoliner i Östeuropa. Detta var frihetstid och Sverige leddes av hattpartiet (franskvänligt och antimonarkistiskt). Vad gäller Polen, med Litauen, hade den unionen ingen centralmakt att tala om och fungerade nästan som rysk lydstat.

Självklart ska man kunna ha ”Tänk om”- resonemang med historisk anknytning. Vore det ointressant fanns inga historiker. Om folk är lite pålästa är liknande tankeexperiment kul. Men är de korkade går det genast och fullständigt åt skogen. "Epa" med andra ord.

De värsta ”epatrådarna” i den här forumdelen skapas för övrigt av lata ungjävlar som inte orkar öppna sina skolböcker.

Just 1750 var det ju lite speciellt i Sverige. Vi hade väl förlorat baltikum men hade kvar största delen av Finland. Landet var en republik och hattarna och mössorna tävlade om makten och stöddes av Frankrike resp Ryssland. Näringslivet hade fått ett uppsving med nya merkantiler och handelsflottan hade växt kraftigt. Tyvärr så drogs vi ju lite senare in i krig gentemot Ryssland som kostade oss Finland.

Andra länder om Sverige 1750...

Danmark-Norge: Svensken är farlig och galen, bäst att hålla sig undan.
Ryssland: En liten skitstat som vi spöat och endast finns kvar pga maktbalansen i Europa.
Tyskland: En resursrikt land som är garant för stabiliteten.
Frankrike: Våra krigiska vänner som gör vad vi vill så länge vi betalar.
Spanien: Den stora onda satan uppe i norr.
Storbritannien: Vi får det vi vill dvs, trä, tjära, järn. Lätt att spela ut.
Nederländerna: Fattigt u-land som vi kan tjäna pengar på.
Belgien: Det försvann folk dit.
Polen: De var starka som oss en gång i tiden.
USA: Obetydlig stat i periferin som några av våra landmän härstammar ifrån.
Kina: En av de europeiska jävlarna.

Sen när fanns USA år 1750?

Fast om vi ska vara helt precisa så fanns ju inte Tyskland eller Belgien heller men du fattar vad jag menar.