Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Japans Regeringen lanserade en plan för radioaktivt avfall i Fukushima-prefekturen 2011. Ett mellanlager för 30 års förvaring kommer att byggas med en kapacitet om 15-28 miljoner kubikmeter, som kommer täcka 3-5 kvadratkilometer. Under 2012 kommer regeringen och prefekturen förhandla om platsen för mellanlagret, och den planeras kunna tas i bruk januari 2015.
Till dess ska provisoriska lagringsanläggningar ordnas i varje kommun i Fukushima-prefekturen så att saneringen kan komma igång. Slutgiltigt lager för det radioaktiva avfallet ska placeras utanför Fukushima-prefekturen i redan existerande anläggningar

Källa:MSB Myndigheten för samhällskydd och bredskap

Det mesta av saneringsmassorna är lågradioaktivt och behövs endast lagras några år (eller tills allmänhet lugnar sig).

http://swedish.ruvr.ru/2013_03_19/Fukushima-nya-problem/



Utan kylning så klarar den sig i bästa fall i 4 dagar. Ingen fara säger "sakkunniga" Det gäller att blunda för vad som verkligen kan hända i det längsta.

Förstod du överhuvudtaget vad du läste?

"Utan kylsystemet kunde vattentemperaturen ha nått den kritiska nivån 65 grader Celsius om fyra dagar, vilket kunde orsaka allvarliga konsekvenser"

Å andra sidan förstod nog inte den ryska journalisten vad han skrev för något.

Förklara vilka allvarliga konsekvenser som inträffar vid 65 gradet tack...

Rätt motsägande uppgifter i den artikeln; Först sägs att 65 grader Celsius är en kritisk nivå där bränslekapslarnas täthet kan börja försämras.

Längre ned i artikeln står det att detta problem i praktikten inte uppstår förrän över 1.000 Celsius.

Det var ju en viss skillnad. Artikeln känns väl inte så där jättevälskriven.

Finns ett mer koncist TT-meddelande i en rad svenska tidningar, men inte heller det ger något klart svar på vad som kan hända vid 65 grader Celsius:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/elavbrott-i-fukushimas-karnkraftverk

Anledningen torde vara att man satt just 65 grader som säkerhetsgräns innan man väljer att pumpa in mer vatten i bassängerna.

Inte ens 100gradigt vatten är egentligen ett akut problem utan det är då vattnet kokat bort som problemen uppstår. Bränslestavarna är garanterat varmare än så och i en aktiv reaktor rör det sig om betydligt högre temperaturer så vattentemperaturen är mindre viktig i förhållande till mängden vatten i bassängen.

Man vill hålla temperaturen så pass låg att kondensationen är minimal eftersom vattenånga är en oönskad produkt i sammanhanget (finns det skador på bränslestavarna finns dessutom risken att ångan för med sig radioaktiva partiklar).

En bränselstav kan utsättas för 8-900 grader under drift så ur det perspektivet är det kolungt.

Om man inte får igång det eldrivna kylsystemet på 4 dygn så tar man helt enkelt och fyller på med havsvatten via en dieseldriven pump. Alternativt duger en vanlig brandbil jättebra.

Så tyvärr Lawline. Det är inte minsta lilla fara eller risk den här gången heller

Strömavbrottet i Fukushima "around 6:57 PM on March 18" varade över ett dygn (om det ens ännu är helt åtgärdat) och medförde att kylningen inte tillfördes nytt vatten. Det är inget att bagatellisera, det visar tydligt att förhållandena är ytterst osäkra. New York Times skriver att det är "impossible to independently assess conditions at plant", och Tepco får allvarlig kritik för att man väntade flera timmar med att gå ut med att ett strömavbrott förelåg.

Tepco har aldrig varit snabb att gå ut med rätt fakta. När olyckan inträffade så låg dom hela tiden efter västvärldens åsikt om graderingen på INES skalan. Det gäller att mörka in i det sista. Tepco verkar behöva en förmyndare som verkligen kan se allvaret i situationen.

http://www.nytimes.com/2013/03/20/world/asia/blackout-halts-cooling-system-at-fukushima-plant.html?_r=0

Så att om något som inte utgör någon risk på fyra dygn utan åtgärder är ofarligt så blir det alltså i dina ögon farligt på ett dygn samtidigt som man vidtar åtgärder för att hantera det som att tex koppla in strömmen igen?

Jag är faktiskt böjd att hålla med polox. Nog för att de exakta omständigheterna inte är kända men det är inte snyggt nånstans att hamna i en situation där man förlorar kraft över så pass lång tid när man samtidigt säger sig ha satt så pass stora resurser på att reda ut eländet.
Det var oförmåga att hålla verket strömsatt som ledde till olyckan till att börja med så man kan tycka att de borde haft extra redundans i detta läge.

Förvisso kunde man ha haft det och det hade varit snyggt men med tanke på hur situationen är idag så kan jag tänka mig att man mer prioriterar att stabilisera de delar som är mer kritiska genom att tex prioritera personalen och resurserna till att tex städa upp i reaktorbyggnaderna.

Det räcker ju som sagt med tex en vanlig brandbil för att skicka på mer vatten vid behov så jag kan tänka mig att man mer tänker på personalens säkerhet än att snabba på en reparation i detta läge