Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Herregud Orax, ja det är tröttsamt för du vill inte se. Jag får nog nöja mig med att konstatera att i denna del av diskussionen lär vi inte komma så mycket längre.

Vilken källa jag än plockar fram så avfärdar du den med den mest märkliga argumentation. Jag anser att USA's utrikesdepartement är en trovärdig källa. Om du inte gör det, så kan du givetvis välja att avfärda den och alla andra officiella källor.

Kvar blir diversa obskyra ryktesspridare som "ZeroHedge" och "Arnie Gundersen". Jag förstår precis hur du tänker, dessa modiga riddare sprider sanningen när hela övriga världen mörkar och har gått ihop en gigantisk konspiration. Det står dig fritt att tycka och tänka så, och därmed lär mina officiella källor alltid bli avvisade av dig.

...it still advises Americans to stay more than 50 kilometers from the plant...while the situation remains serious, and there is still a possibility of unanticipated developments

Jag håller med, USA's utrikesdepartement är en trovärdig källa till den grad diplomati är trovärdig generellt. Låt oss citera dem igen;

..it still advises Americans to stay more than 50 kilometers from the plant...while the situation remains serious, and there is still a possibility of unanticipated developments

Jaha... Jag valde den för att den var just från perioden då det pratades som allra mest om riskerna för kontaminerad mat/vatten. Men det dög inte för Orax...

Lite från nu då:
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/16_10.html

Varsågod att starta avfärdandet

På samma sätt med Fukushima. Det är en olycka som har förekommit. Det är olyckligt att radioaktivt material har släppts ut i luft och vatten (visst utsläpp fortgår, men är inte av speciellt farliga nivåer).
Men läget är mycket bättre nu, och mycket mindre farligt. Kan du acceptera det?

Det var nog där som jag på allvar förstod din världsbild. Du rycker nämligen detta citat helt ur sitt sammanhang, vilket brukar anses som väldigt oseriös debattteknik. Det som har hänt är att man har lättat på restriktionerna. Men du valde att citera endast den delen "still advices", vilket blir väldigt oseriöst.

Här är hela, så att alla kan se hur du kör på:
the U.S. State Department on Friday lifted a departure recommendation for families of U.S. diplomats in Japan. While it still advises Americans to stay more than 50 kilometers from the plant, the latest notice calls the situation "dramatically different" than in mid-March.
"Today, while the situation remains serious, and there is still a possibility of unanticipated developments, cooling efforts are ongoing and successful, power, water supply, and back-up services have been partially or fully restored, and planning has begun to control radioactive contamination and mitigate future dangers," the travel alert states.

I grund och botten ett positivt budskap, men du skär ut några få delar för att få det att låta som motsatsen.

Utifrån WHO-länken kan man väl tänka sig att Fukishima med tiden kanske kan leda till högst 90 för tidiga dödsfall pga strålning, jämfört med högst 9 000 efter Tjernobyl ("up to 4 000 additional cancer deaths", plus "up to 5 000 additional cancer deaths"). Luftutsläppen från Fukishima blev ju ca 10 % av dem i Tjernobyl och mer än 90 % av dem från Fukushima hamnade väl ut över havet? Någon kanske har en bättre uppskattning än min "mer än 90 %"?

Detta är inte över förrän man fått bort "waste water" från kraftverken, fått i gång de ordinarie kylsystemen och stabiliserat reaktorerna. ...

Man kan nog utgå från att fler än så kommer att dö av cancer bara i Iitate (7000 inv) ifall man inte evakuerar området snart. Det var som bekant där de högsta nedfallet utanför zonen skedde, med 163 kBq/Kg Cs-137 i jordprover (3.26 MBq/m2!).

Vad är det för "stabilisering" av reaktorerna som inte kan klaras med hjälp av pågående tillförsel av kylvatten till varje reaktor, för närvarande något under två liter per sekund?

Vad är det för "stabilisering" av reaktorerna som inte kan klaras med hjälp av pågående tillförsel av kylvatten till varje reaktor, för närvarande något under två liter per sekund?

Jag känner mig trygg med min kunskap, men hur står det till med din kunskap?

Har kärnkraftsolyckan i Japan överhuvudtaget någon relevans för Sverige? Japan ligger långt bort och eftersom Japan härjas av återkommande farliga jordbävningar har ju folket där fått vänja sig vid att livet är osäkert.

Förresten, har kol-och-vindkraftskramarna i tråden kommit med ens ett enda förslag för hur man skulle kunna förbättra säkerheten vid svenska kärnkraftverk?

Text...

Text...

Kan du länka till någon form av källa på det? Alternativt relevanta fakta som gör att du kan dra den slutsatsen, samt det logiska resonemanget från den fakta du länkar till slutsatsen.