Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Nej; nu tror jag att det är dags för oss alla att att ta en paus. Min sammanfattning:
- Mycket hårt arbete återstår med att säkra olycksplatsen
- Ca 10 år kommer man att jobba där (liksom på många andra platser, varför följa just denna..?)
- Det kommer att stabiliseras mer och mer, ingen katastrof kommer att ske
- Nivåerna av radioaktivitet i mat i norra japan (nu ganska ofarliga) kommer att minska mer och mer

Tyvärr anknyter artikeln ganska väl med det mailet jag fick tidigare. Vi har ju redan tidigare konstaterat mycket höga aktivitetsnivåer i systemdelar där aktivitetsnivån borde ligga betydligt lägre.

Det här kan betyda att olyckan går in i en ny och allvarligare fas, både när det gäller kärnkraftspersonalen och omgivningen.

Nu la tydligen Reuters ner sin liveblogg också. Den har ju visat sig bli ett tillhåll för allmänna domedagsprofeter, vart ska de ta vägen?

Nej; nu tror jag att det är dags för oss alla att att ta en paus. Min sammanfattning:
- Mycket hårt arbete återstår med att säkra olycksplatsen
- Ca 10 år kommer man att jobba där (liksom på många andra platser, varför följa just denna..?)
- Det kommer att stabiliseras mer och mer, ingen katastrof kommer att ske- Nivåerna av radioaktivitet i mat i norra japan (nu ganska ofarliga) kommer att minska mer och mer

Lite läsning här. http://www.analys.se/lankar/Bakgrunder/2004/Bkg%201-04.pdf
(se sid 3) "Denna s.k. resteffekt sjunker snabbt och en timme efter snabbstoppet är den kvarvarande effekten hos bränslet cirka en procent av fulleffekt. Efter ungefär en månad har den kvarvarande effekten sjunkit till ca 0,1 procent."
Det var nog tur att tsunamin kom först en timme efter snabbstoppen. Nu har det gått två veckor och självklart är faran för livshotande utsläpp till omgivningen nu över.

En elektrisk reaktoreffekt på typ 500 MW, som är ca 1500 MW i värmeeffekt, kommer då efter en månads avstängning av kraftverket ge en resteffekt på ”bara” 0.1 % av 1500 MW (1500 000 000 watt *0.001 = ) 1500 000 watt, eller 1.5 MW!
Är de inte ungefär vad ett normalstort vindkraftverk kan producera?


Vindkraftverk:
Dom har alltså motsvarande ett ”vindkraftverk” i reaktorn som de måste kyla av.

En elektrisk reaktoreffekt på typ 500 MW, som är ca 1500 MW i värmeeffekt, kommer då efter en månads avstängning av kraftverket ge en resteffekt på ”bara” 0.1 % av 1500 MW (1500 000 000 watt *0.001 = ) 1500 000 watt, eller 1.5 MW!
Är de inte ungefär vad ett normalstort vindkraftverk kan producera?


Vindkraftverk:
Dom har alltså motsvarande ett ”vindkraftverk” i reaktorn som de måste kyla av.

Jag beskrivs ofta som naiv och fattar lite trögt. Du är dessutom ny här tror jag, välkommen förresten. So, spell it out to me. Vad är din poäng?

Det räcker med 1 liter vatten i sekunden för att kyla 1.5 MW.

Kan en härdsmälta brinna så kraftigt att den bränner sig ner i magman och göra en ny vulkan?

... Jämför man med exempelvis den mängd vatten som behöver förångas för att kyla härden motsvarar 1.5 MW ca 0.6-0.7 kg/s.

Sedan var den termiska effekten på reaktor 2 och 3 närmare 2300 MW.

Nej! Kinasyndromet är en myt. Jag såg en siffra (snälla be mig inte leta upp den) att en härdsmälta i värsta fall kan göra en grop på ca 10 meter i berggrunden. Sedan beror det på konstruktionen av reaktorn i sig också.