Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Det fortsättter sjunka vid "Main Gate" av F1
http://www.tepco.co.jp/en/nu/monitoring/11032203a.pdf

264.6 uSv/h 06:00 JST.

Vilket är ~ 500-1000 ggr högre än den totala bakgrundsstrålningen. Som referens kan man nämna att det finns områden i världen som har ca 100 ggr högre bakgrundsstrålning än vi har i Sverige.

ZeroHedge verkar vara den nyhetssajt som snabbast snappar upp och sammanfattar vad som är på gång i Fukushima. Här är ännu en artikel:

Crippled Cooling Pump At Reactor #2 Puts Entire Power Restoration Plan At Risk

http://www.zerohedge.com/article/crippled-cooling-pump-reactor-2-puts-entire-power-restoration-plan-risk

Det här tycker jag var intressant..

Ursäkta om det varit postat tidigare
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/overdriven-radsla-for-cancer_6021635.svd

Ibland kan man inte annat än undra hur du värderar källor. Lärde du dig aldrig saker som kritisk källgranskning i skolan? Det är nu ett 4:e (?) rabiat alarmistiskt inlägg från samma bloggare. Behållningen av det är ett inlägg från NRC:
Kommer inte ihåg vilket inlägg i ordningen det här är av typen "citerar vad någon random kille säger på internet" utan kritiskt granska innehållet.

Och angående det bloggaren, Tyler Durden, säger om Bill Borchardt:
Vad kommer herr Durden göra då det visar sig att han ha fel? Byta nick? Det är ju även ett sätt att ta ansvar för vad han anonymt säger på en ekonomiblogg.


Jag undrar verkligen om det finns någon som är mot kärnkraft som har den blekaste aning vad de pratar om över huvud taget.

Den är säkert intressant om man tar sig förbi titeln:
"Överdriven rädsla för cancer av strålning".

Jag har ingen överdriven rädsla för cancer men författaren tycks mena att jag (och andra) har det. Jag ser det som polemik med rubriksättarna på AB. Ev kunskap författaren besitter skjuter bredvid mig. Ska han nå mig får han ändra tonläge. Författaren tycks argumentera: "Du är rädd och därmed har du fel". I min mening är det ett idiotiskt sätt att argumentera på.

Nikkei 225 upp 3.5%. Marknaden tycks ha god tro på händelseutvecklingen.

Om man har lärt sig "kritisk källgranskning" i skolan, tillhör man en indoktrinerad, godtrogen och IQ-befriad pappskallegeneration som friskt och frejdigt sväljer allt som överheten serverar. Låt mig gissa: i skolan fick du lära dig hur man tillämpar "kritisk källgranskning" på läskiga rasister som ljuger om att invandrare våldtar mer än svenskar?


Får jag fråga vad du pratar om? Vare sig jag eller personen som driver ZeroHedge är kärnkraftmotståndare.

"The smoke stopped after 6 p.m., but TEPCO subsequently found that white smoke was rising through a crack in the roof of the building that houses the No. 2 reactor at around 6:20 p.m. The utility said later the smoke was believed to be steam, not from the reactor's core or spent fuel pool."

http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/80015.html

Rök/ånga syns tydligt här: http://www.tepco.co.jp/nu/f1-np/camera/index-j.html

NISA ska strax hålla presskonferens på NHK
http://www.ustream.tv/channel/nhk-world-tv

En intelligent reflektion från ZeroHedge angående det utbredda jublet över att man nu lyckats få fram el till reaktorerna:


Allvarligt talat, varför har man inte beställt nya pumpar till Fukushima för länge sedan? Sannolikheten för att pumpar och kylsystem har gått åt helvete i tsunami- och jordbävningsdrabbade, överhettade reaktorer som har exploderat kan ju inte precis komma som någon överraskning.

http://en.wikipedia.org/wiki/Strawman_argument
alternativt
http://en.wikipedia.org/wiki/Informal_fallacy

Läs på om det, försök sedan igen, den här gången med faktiskt relevanta argument.
Du kanske känner till talesättet: "Never argue with an idiot, they'll only drag you down to their level and beat you on experience".

Kritisk källgranskning som i att du nitiskt tror på vad en random anonym bloggare skriver, i stället för en talesperson för NRC. NRC motsvarar SSM, fast i det land i världen med flest antal kärnkraftsreaktorer. Deras uttalanden har hittills under Fukushima-katastrofen aldrig varit vilseledande eller felaktiga. Har de varit tveksamma i en fråga har deras uttalanden reflekterat det. När det kommer till kärnkraftsfrågor är det väl bara IAEA som ligger ett snäpp högre.
Du tog åt dig av kommentaren "har ingen aning vad han pratar om" ser jag. Vad väl inte oväntat att du skulle känna dig träffad iofs, men rätt humoristiskt att du så öppet visar det.


Edit:
Det står ingenstans i det du citerar när de beställde pumparna, det kan ha gjorts för mer än en vecka sedan.

De har säkert beställt hur mycket utrustning som helst men viss utrustning de behöver är säkert specialspecial och finns kanske inte på lager eller så har jordbävningen ställt till det. Så mycket fel som de har drabbats av på Fukushima kunde de nog inte ens mardrömma om på så kort tid.