Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Nu spekulerar jag bara, men de motsägelsefulla uppgifterna om strålningen kan ju ha en annan förklarning. Kanske ligger gamma strålningen på den nivå som anges men att alfa-mätarna börjat ticka på. Om man tror att det kan ske ett större utsläpp av varm ånga full av uran etc vågar man helt enkelt inte chansa på att folket på plats inte skall få hudkontakt med utsläppet?

Håller med många andra om att informationshanteringen från företaget är så dåligt att man inte tror det är sant.

Tack för upplysningen - det är ju inte säkert att det följer med partiklar från härden.
Men om härden är skadad - halvt nersmält antar jag att det kan vara större risk för partiklar följer med ångan ut.
Varifrån tänker du att de höga strålningsvärdena kommer?

Från samma två rapporter kan läsa att vid Fukushima kraftverk 2 (där läget är mycket lugnare och alla 4 reaktorerna är i "cold shutdown") så är motsvarande strålning betydligt lägre men stigande:

NPS border: 8.99 μSv/h at 0:00, Mar. 16
NPS border: 38.6 μSv/h at 4:00, Mar. 16

Dom gör allt dom kan. Det enda man kan göra är att försöka kyla ner reaktorerna och lagringspoolerna. Det är det enda dom kan göra och det behöver man knappast experter för att lyckas med. Det är för sent att kalla in experter. Problemet är antagligen att strålningen är så hög att man inte kan närma sig reaktorerna. Man vattenbombar ju inte om man kan nå dit på annat sätt...

Läget är att mängden radioaktivt material (det i reaktorerna + det som ligger i lagringspoolerna) vid Fukushima är många ggr högre än den mängd som fanns vid Chernobyl. Skillnaden är att det radioaktiva materialet vid Chernobyl spred sig upp i luften via en explosion av tryckkärlet (pga att man inte kunde bromsa fissionen), vilket inte är fallet här (än).

pratade med en strålfysiolog tidigare idag. Han påstod att om man får ett större utsläpp från den mest smutsiga reaktorn, så kommer detta utsläppsmaterial ha en halveringstid på 46000 år.
Det låter ju kul.

Är det rimligt, kan det stämma och i sådana fall, hur kan det finnas människor som är för kärnkraft?

Strålsäkerhetsmyndigheten i Sverige säger nu att den franska bedömningen att placera olyckan på nivå 6 är närmare sanningen än vad japanerna påstår:

"Det hela är lite svårt. Tanken är att alla länder ska göra klassningar på samma sätt, och den officiella nivån bestäms av det land där olyckan inträffat. Men tittar man på vad som hänt är det definitivt mer än en 4:a", säger Ann-Christin Hägg på SSM.

Vilken menar han med den smutsiga reaktorn?

Om det är rimligt varför ska man då tillåta fler besök till området runt Tjernobyl?
Borde inte det området ha samma problem - om inte värre???

Men herregud!! Det där såg ju ut att vara lugna gatan det... inga bekymmer där inte... bara hela jävla yttre väggen borta på 3:an. 4:an ser inget bättre ut den, men den var det "bara" avfall i eller?

Har du inte hört om sveriges planer på att bygga slutförvar - det är samma bränsle man pratar om som behöver minst 100 000 år på sig!

Vad är det värsta tänkbara scenariot, och hur skulle det påverka oss?

Även "Finnish nuclear aouthorities" har gett en 6:a enligt: http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_I_nuclear_accidents