Varför är det så dyrt att ta sig till/från Arlanda?

Med tanke på att SL till hälften är betald av skattepengar ser jag lite skäl till att man skulle utöka trafiken till Arlanda. Idag kan man åka till Arlanda med SL/UL för en billig penning förutom de 60(?) kr som tas ut för att täcka den avgift som A-train tar ut för varje passagerare som åker till eller från Arlanda med tåg.

Att införa någon direkttrafik, på skattebetalarnas bekostnad, mellan Bromma flygplats och Arlanda ser jag ingen anledning till då denna trafik borde vara närmast obefintlig.

Jag åkte tåg till Västerås från Stockholm, via Arlanda, Uppsala och sala för strax över 100 kr. Värt att tänka på?

varför då? betalar inte turisterna som kommer (tupp till 25 % moms) och de som ska på semester skatt? och de som jobbar där?

du skriver att man kan åka till arlanda för en billig penning. hur tänker du då? SJ som färdmedel är krångligt och man vet aldrig om det verkligen kommer ett tåg och det till utsatt tid. 60:- i avstigningsavgift bara för att det är stationen som ligger i källaren på arlanda är bara löjligt, men jag ska se över detta alternativ. annars kan man köpa biljett till nästa station och ändå bara stiga av på arlanda, även om man riskerar straffavgift eller dyl..

hur vet du att trafiken mellan bromma och arlanda är obefintlig? bromma har mest inrikestrafik och arlanda både inrikes och utrikes. det är väl självklart att många flyger inrikes till bromma för att det saknas alternativ till arlanda eller för att biljetten till bromma är betydligt lägre för att sedan flyga vidare utrikes från arlanda.

som jag skrev i trådstarten: jag har aldrig sett en flygplats som:
a) ligger så långt bort från staden den är avsedd att betjäna och
b) är så oerhört dyr att ta sig till

Starta en egen flygplats som är bättre istället för att sitta och gnälla. Värre I-landsproblem får man leta efter. Du kanske tycker att jag gnäller, men det är du som ställer frågor du redan kan svaret på.

LOL

typiskt svar från folk som har brist på idèer...

anser du inte att sverige är ett i-land? varför ska man inte ta itu med i-länders problem när de finns där bara för att sådana som du säger ungefär som karlsson på taket "men det där är ett världsligt problem" så fort en fråga dyker upp som är obekväm.

bara för att det finns länder som har avsevärt värre problem att tampas med betyder det inte att man kan luta sig tillbaka och tycka att vi inte behöver göra någonting åt de förhållandevis små men svårlösta problem som vi har. ditt argument med "i-landsproblem" håller därmed inte och skulle alla tänka som du skulle sverige förkomma till ett utvecklingsland inom en snar framtid.

Man borde helt klart inrätta bättre kollektivtrafikanslutningar till flygplatsen. Flygplatsen bör ingå i den övriga infrastrukturen och inte vara ett dyrbart "låst" resmål. I de flesta europeiska städer kan man åka lokaltrafik till flygplatsen - man har byggt lokaltåg och tunnelbanenät till flygplatsen i t ex Köpenhamn, Paris, Madrid..

I Stockholm går det att åka lokaltrafik till flygplatsen, men det uppmuntras inte direkt. Man får åka pendeltåg till Märsta och sedan ta bussen därifrån till Arlanda. Känns lite knökigt.

Jag skulle uppskatta att Sverige utvecklades som land. Man kanske skulle börja kalla Sverige för U-land så man slutar ta allt för givet och kanske får tummen ur så att säga. Jag ser inte problem, jag ser uppgifter, så var inte så fördomsfull mot min filosofi. Jag skulle definiera ett I-landsproblem som att man börjar i fel ände. Du vill ha billigare tåg till flyget, jag vill ha ett effektivare tågsystem till Sverige. Löser du ditt problem så åker du billigare till arlanda, löser jag min uppgift så åker du billigare till arlanda och resten av Sverige åker billigare och snabbare vart fan de vill. Om kostnaden för arlandatåget är ditt största problem så måste du ha ett jävla bra liv i övrigt, men du är förmodligen för ego för att fatta det som många andra som gnäller på I-landsproblem.

Tar jag tåget till arlanda någon gång så kommer jag att ha ett leende på läpparna hela vägen tack vare din tråd. Om det stör dig så bekräftar du min slutsats i det översta stycket. Dessutom så har jag gett ett tips som kan spara dig pengar om du ska åka tåg till Arlanda, men du kommer ändå inte vara nöjd förän jag plockar upp dig i limosin och skjutsar dig dit.


Men nu ställde ju du en fråga som är obekväm, då ska jag svara på den. Det handlar om utbud och efterfrågan. Staten och privata aktörer har löst finansieringen på ett sätt som inte är lika ekonomiskt som järnvägsförbindelser överlag brukar vara. Tågen till Arlanda kan ha högre prioritet i spårnätet och när det gäller resurser, eftersom det går till internationella förbindelser och får värre konsekvenser vid ev. förseningar. Kan det stämma?

Att köpa biljett till nästa station funkar inte idag då det är biljettspärr på Arlanda C. Där tvingas du betala stationsavgiften (60:-) för att komma ut från stationen.

Nu är det så att A-Train AB endast byggt förgreningen norr om Upplands Väsby (Skavstaby) över Arlanda till Myrbacken, söder om Knivsta. Vilket ger drygt 2 mil järnväg + tre stationer på Arlanda.

Dåvarande Banverket (nu Trafikverket) stod för byggkostnaden av fyrspåret Skavstaby - Karlberg.

Oavsett vem som byggde vad så är det jag skriver giltigt, det är inte "gratis" bara för att banverket byggde en del och den delen får A-train betala för att trafikera.

Beror på att ryan air tjänar sina pengar på annat än direkt på flygbiljetten.

Visst är det stora investeringar som fortfarande ska täckas. Sju tågsätt, hela anläggningen m m. Ville dock bara påpeka att A-Train inte byggde 45 km järnväg.

Banavgiften till Trafikverket är obetydlig i sammanhanget.