Att hota eller medvetet misskreditera en grupp personer med anspelning på etnicitet, religion eller sexuell läggning utifrån påståenden som inte kan styrkas är förbjudet.
Kan någon förklara för mig hur regeln går ihop med vad som är sed i denna under-forum? Är denna regeln seriös eller skall vi vi hädanefter betrakta den som endast prydnad?
__________________
Senast redigerad av Akhenaton 2011-03-06 kl. 03:49.
Denna regel är helt uppenbart ignorerad av moderatorer. Har rapporterat många inlägg i stil med "jävla bidragsmussar, vi borde lyncha hela skiten så slipper vi sandnegrerna för gott"
Absolut ingen respons från mods från dom fallen. Man kan ju åberopa yttrandefrihets principen i detta läge men det kan man ju också göra när det gäller piratkort också, men eftersom FB kan bli anmälda och stämda så är dom mycket noggrannare när det gäller snack om piratort. Liten törn där på yttrandefriheten eftersom båda är med i regelverket men den ena regeln är total ignorerad.
Hets mot folkgrupp etc. går i direkt strid mot yttrandefrihet, naturligtvis ska man få kunna propagera för att mindervärdiga (rasförrädare) skall deporteras till arbetsläger på obestämd tid samt arkebusering för genetiskt skadliga (mena-invandrare). Vad jag vet har Flashback sina servar utanför Sverige och bör kunna frångå svensk lagstiftning, därav sin popularitet...?
Vad beträffar Flashbacks egna lilla regel så var det väl konstaterat att det gällde ett påstående som inte gick att styrka? Obekväma sanningar är inte att misskreditera grupper, bara i judemedia.
Kan någon förklara för mig hur regeln går ihop med vad som är sed i denna under-forum? Är denna regeln seriös eller skall vi vi hädanefter betrakta den som endast prydnad?
Kan tyvärr inte svara exakt på din fråga, men jag kan säga att den är ruskigt felplacerad.
Off topic, men varför är religion så jävla viktigt?
Man får alltså hota eller medvetet misskreditera någon för dennes, musiksmak eller klädstil?
Bönder är ju populärt att misskreditera bland "toleranta" människor, så vida det inte rör sig om bönder som bor i bajshydda i utlandet förstås.
Denna regel är helt uppenbart ignorerad av moderatorer. Har rapporterat många inlägg i stil med "jävla bidragsmussar, vi borde lyncha hela skiten så slipper vi sandnegrerna för gott"
Absolut ingen respons från mods från dom fallen. Man kan ju åberopa yttrandefrihets principen i detta läge men det kan man ju också göra när det gäller piratkort också, men eftersom FB kan bli anmälda och stämda så är dom mycket noggrannare när det gäller snack om piratort. Liten törn där på yttrandefriheten eftersom båda är med i regelverket men den ena regeln är total ignorerad.
Jag har fått en tillsägelse för 1.03 och om du söker i Varningar och Bannlysningar så får du se att man även kan bli avstängd, så det är inte bara en prydnad.
Citat:
Ursprungligen postat av Denom
Äh, var ska gränsen dras?
Tyvärr är det vid första anblicken lite vagt eftersom 1.03 baseras helt och hållet på hets mot folkgrupp (och det är inte en regel som man egentligen vill ha utan en regel som man måste ha) och de flesta har ingen aning om hur hets mot folkgrupp ska tolkas, så följaktligen är det lite svårt att bedöma hur 1.03 ska tillämpas. Det sistnämnda kan jag inte uttala mig om men jag kan i alla fall förklara hur lagen om hets mot folkgrupp fungerar:
Reglerna för hets mot folkgrupp (Brottsbalk 16 kap. 8§)
Hets mot folkgrupp är ett tärningsspel som är roligt för hela familjen. Allt man behöver för att spela är en sexsidig tärning och ett par nämndemän utan juridisk utbildning.
För att spela säger man något nedlåtande om en folkgrupp eller homosexuella. Man slår sedan en tärning och jämför med x. x varierar beroende på vem som gör uttalandet och vem som ringaktas och kan beräknas enligt följande (observera att alla modifikationer för x är kumulativa):
Vit svensk: 1
Arab eller neger: 4
Ateist: 0
Religiös: 2
Ringaktar vita heterosexuella: 6
Om man slår lika med eller under x så frias man. Annars åtalas man.
Först slår man för tingsrätten och om man åtalas i tingsrätten slår man en tärning för att avgöra om man får prövningstillstånd i hovrätten. Om man slår 1, 2 eller 3 får man prövningstillstånd och får slå igen för att frias. Om man åtalas även i hovrätten måste man slå 1 för att få prövningstillstånd i högsta domstolen och får i sådana fall slå en sista gång.
Målet med spelet är att frias. Om man åtalas så får man sitta i fängelse i [tärningsslaget - x - 1] år. Den som sitter minst tid i fängelse vid spelets slut vinner. Om man prövas i flera instanser så är det bara den senaste domen som gäller.
Några exempel:
Björn Björkqvist ("invandrarhorder våldtar svenska tjejer"): vit svensk (1), ateist (0) = totalt 1. Om Björn Björkqvist slår 1 så frias han, annars åtalas han. Vi säger att B.B. slår 3 och inte får prövningstillstånd, det ger: 3 - 1 - 1 = 1 års fängelse.
Åke Green ("bögar är en cancersvulst"): vit svensk (1), religiös (2) = totalt 3. Om Åke Green slår 4, 5 eller 6 så åtalas han. Om Å.G. slår 4 så får han alltså 4 - 3 - 1 = 0 års fängelse.
Muslim ("döda alla bögar"*): arab (4), religiös (2) = totalt 6. Muslimer kan inte åtalas, eftersom man inte kan slå över 6.
Rosengårdapa ("svennehoror är lösaktiga och tigger om att våldtas"): arab (4), ateist (0), ringaktar vita heterosexuella (6): totalt 10. Som ovan kan rosengårdapan inte åtalas eftersom man inte kan slå över 10.
* Står uttryckligen i koranen och sprids uppsåtligen i både koranskolor och moskéer.
Ser man till tillämpningen av HMF så visar det sig ganska snabbt att det är
1. En av de mest överreklamerade lagarna som finns.
2. Att det egentligen inte är en egen lag utan mer en straffskärpning av påföljden
3. Den finns där mest som symbolvärde och har inte varit tänkt som en lag som ska inskränka yttrandefriheten.
Den juridiska tillämpningen av HMF på flashback innebär att man i princip får skriva det mesta.
Men om man använder pöbelns definition av HMF(typ Akhenaton) så skulle Flashback bli rätt tomt rätt snabbt.
