Ja om det är en kommunist så är det väl staten. Ägde Danmark skåne först och sen Sverige så är det Sverige som äger marken. Oavsett hur bönderna delat upp det.
Ingen. Ägande uppstår när någon är villig att besitta något med våld eller hot om våld. För just mark antar jag att det först uppkom med jordbruket, även om det kan ha funnits ett visst beskydd av revir i jägar/samlar och pastorala sammanslutningar. Är något värdefullt vill du förfoga över det. En äppelskrutt eller använd blöja är är du inte intresserad av att äga. Men odlade sädesslag har du investerat arbete i och gjort dig åtminstone delvis beroende av för ditt sätt att leva. Det ligger därför i ditt intresse i att skydda din investering med våld.
De som har mycket ägande stiftar därefter lagar, dels därför att de är de enda som kan det därför att de redan har den största makten i praktiken och dels för att skydda sitt ägande och de strukturer det finns för handel så att de kan byta/sälja sin produktion mot annat de behöver.
Det finns inget givet i lagarna, konventionerna eller praxis kring ägande utan de uppstår genom en historisk växelverkan som till stor del, men långt ifrån uteslutande, beror på behovet av dem för de besuttna.
För folk, såsom arabiska nomader före Mohammed eller vikingar för kristnandet, fanns det inga lagar, konventioner eller praxis mot att göra räder mot platser där det fanns rikedomar. För arabiska nomader var det rent av nödvändigt för att överleva, och berättigat inom deras etiska konvention. Än idag finns det stora variationer mellan kapitalistiska samhällen i ena ändan, genom spektrumet, och jägar/samlare i den andra. Fäller en bushman ett byte är det inte dennes byte utan gemenskapens - rent av är det så att den som fällt bytet blir retad så att denne inte ska bli för mallig och tro att bytet är hans eller att han är bättre än de andra. Behovet av den formen av ägande som finns i ett kapitalistiskt samhälle finns helt enkelt inte i ett jägar/samlar samhälle därför att överlevande av den enskilde individen och gruppen inte är sådant att ett byte eller ett ting är intressant eller nödvändigt att skydda med våld - tvärtom vore det förödande för överlevandet.
Det låter kanske misstänkt marxistiskt med produktionsförhållande - produktivmedel - ideologi. Men det är ändå vad som är i spel ofta - även om jag ser det som att rena idéer ibland föregår praktiken.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
