Var i Koranen står detta?

Muslimerna anser att Koranen (i arabasikt original) är en exakt kopia av en bok som finns i himmelen. Med stavfel och allt.

Sådan är inte den kristna synen på Bibeln. Dess texter är inspirerade av Guds ande men inte ord för ord given av Gud.

Ge gärna exempel på ditt påstående? Själv tycker jag att det är naturligt att göra skillnad i tolkning på olika texter i en samling som skrivits under mycket lång tid och i olika syfte. Höga Visan är poesi så när "brudens" ögon sägs vara som duvor är det naturligtvis inte bokstavligt menat. Evangelierna i NT är (antas vara) antingen ögonvittnesskildringar eller i Lukas fall en sammanställning av vad ögonvittnen berättat för författaren. Då förväntar man sig att det som skrivs är bokstavligt sant med hänsyn taget till språkliga uttryck. Ingen förväntar sig att den som är pigg som än mört ser ut som en fisk.

Jag kan inte komma på nåt nu men har hört
det otaliga gånger i samtal med kristna.

Ska försöka att hitta exempel.

Kan det vara Sura 67 vers 3 och 4 du syftar på?


Källa www.quran.com (Yusuf Alis översättning)

Nej jag tror inte det, men tack i alla fall.

Ett exempel där vissa saker anses vara "bokstavliga"
och andra "symboliska" är Johannes uppenbarelse.

Jag kommer med fler exempel i takt med att jag
stöter på dem.

Det kan handla om 'onda ögat', som utgår från exempelvis avundsjuka.

''...Det börjar med när en person gillar något och sedan påverkar hans onda känslor det genom hans återkommande avundsjuka blickar. Allah beordrade Sin profet (saas) att söka skydd hos Honom från den avundsjuke.

[Koranen 113:5] och mot det onda i avunden från den som avundas.

Onda ögat är som en pil som kommer från själen från den som avundas, ibland träffar den och ibland inte. Om målet är blottat och oskyddat så påverkar det honom. Men om målet är vaksamt och beväpnat så har pilen ingen effekt och kan till och med komma tillbaka på den som sköt den...''
http://www.islamguiden.com/ondaogat.shtml#.VAQJ5yBvljo

Ja det låter som om det skulle kunna vara det
som jag har hört.

Det framstår för mig som att teorin om det "onda ögat" eller "evil eye" är en ännu idag utbredd missuppfattning som tar sig många uttryck i språket, bl.a. i uttrycket:"blicken skjuter ut ur ögonen likt en pil som träffar målet". Tron på det onda ögats kraft att påverka omgivningen verkar komma från "extromission-teorin" som var vanlig under antiken...den rivaliserande teorin var "intromission-teorin", och inte förrän den persiske tänkaren/experimentatören (vissa säger den förste vetenskapsmannen) Alhazen a.k.a. Ibn al-Haytham runt tusentalet, d.v.s. vikingatiden, kunde förena dessa två teorier om människans synförmåga till en gemensam teori, kunde en vetenskapligt korrekt uppfattning växa fram...
Det filosofiska djupet angående det onda ögat bottnar som jag nu förstår det i det gamla sumer för 5000 år sedan, och rädslan/skräcken för att ådra sig ögonsjukdomen conjunctivit. Sjukdomen behandlades och förmodligen också förebyggdes med hjälp av mascara som var bakteriedödande, t.ex. förkolnad frankinsence a.k.a. kohl, vars användande än idag anses som "vackert" alt. "förföriskt" i stora delar av världen...men dess filosofiska användning bottnar alltså i en 5000 år gammal sumerisk rädsla för att ådra sig conjunctivit/ögoninflammation.

Så, sammanblandningen av okunskap om synens fysiologi tillsammans med rädslan för ögonsjukdomen conjunctivit leder till uppfattningen att "det onda ögat" är något som fortfarande existerar...det kan också IMO vara så att begreppet och känslan av "svartsjuka" kan sammankopplas till detta resonemang...

Var i koranen står detta eller finns det ?

- Änglar och hur beskrivs det ?

länka inte.