Inbördeskrig i Libyen? Sammanfogad tråd [Mod]

Jag stöder inte Khadaffi, rent personligt. Däremot anser jag att alternativen utan Khadaffi kommer bli katastrofala för Libyen och hela Mellanösternregionen. Jag anser även att metoderna som man använder sig utav för att få bort Khadaffi är förkastliga och kommer leda till dåliga konsekvenser både på kort och lång sikt.

Jag inser även att det finns stora grupper som faktiskt stöder Khadaffi och vad ska man göra med dessa grupper? Ska man bara ignorera deras syn på världen? Ska vi komma med pekpinnen och säga, "så här ska ni göra, så här ska ni tro"? Det är oerhört komplexa skeenden som den här konflikten beror på och en tredje part i form av NATO och västvärlden ställer till det väldigt mycket. Det behövs inte fler parter, det finns redan tillräckligt med falanger inom Libyen så det räcker och blir över.

Att se rebellerna som "folket" är både felaktigt och totalt ignorant mot de grupper som faktiskt stöder den andra sidan och som slåss för sin frihet. Både rebellerna och de Khadaffitrogna slåss för sin frihet, de har helt enkelt skiljda politiska uppfattningar om hur landet ska ledas på bästa sätt.

Det finns två situationer där jag anser att FN/NATO helt legitimt kan gå in och invadera ett land och det är om landet oprovocerat angriper ett annat land, eller om ett land genomgår etniska rensningar. i fallet med Libyen existerar inget utav det. Khadaffisidan har all rätt att försvara landet och den politiska ordning som råder. Man har till och med föreslagit demokratiska val som en lösning på konflikten.

Kanske blir nya Libyen på sikt en klientstat till de västvänliga gulfstaterna? De har redan pungat in vapen till rebellerna och när Egypten föll var Saudiarabien den första att ge bidrag.

Ja just det var väl lite överdrivet haha, men det som däremot stämmer är att Gaddafis sociala projekt har fungerat och att landets ledning har omfördelat resurserna väl. Att han har roffat åt sig landets resurser är en ren lögn.

http://countrystudies.us/libya/55.htm
http://countrystudies.us/libya/58.htm
http://countrystudies.us/libya/56.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Libya_under_Gaddafi#Petroleum_politics

1. Man kan vända på steken och säga att oljan är fel anledning att störta Khadaffi, ifall man inte diskuterar fallet utifrån fördelningen av olja mm. till nationella oljebolag.

2. Hela poängen är väl snarare att man antingen trodde att det skulle bli annorlunda alternativt gillar resultatet.

Jag gissar att du är lite ironisk nu, men jag måste säga att det är svårt för mig att se en bättre förebild än UAE. Klaner? Ja. Olja/välstånd? Ja. Olika lagar i de olika emiraten? Ja. Sitter i knät på väst? Mja, lite grann. Men kom ihåg att gulfländerna t.ex. själva väljer om de vill släppa in israeler (eller t.o.m. judar!) i landet, att de ofta väljer europeiskt före amerikanskt (A380) och på inga sätt behöver tolerera "västerländsk" livsstil om de inte känner för det (Abu Dhabi).
Demokratiskt? Nä, men på väg däråt i långsam takt.
Oman är en annan intressant förebild.
Min poäng är att man inte kan tro att Libyen ska bli som typ Nederländerna bara något år efter maktskiftet, man får ha något riktmärke som är realistiskt.

Någon som vet något om anländande Regimbrigader till Tripoli? Det enda jag hört är att man dragit sig tillbaka mot Sirte i östra Libyen samt attackerat/framryckt mot Ras Adjir, Zliten, Zuwarah

Nej jag var inte ironisk, själva anledningen till att ge bidrag för dessa länder är för att få något tillbaka. Khadaffi har aldrig varit populär hos gulfregimerna och med tanke på att det är just gulfregimerna nu som hjälpt rebellerna kommer det såklart knytas goda kontakter i synnerhet då den gemensamma nämnaren för dem blir olja och även att det finns en stark religiös prägel i båda "regioner" som kan vidareutvecklas.

Vart har du hört det?

Fast alla diktatorer med någon hjärna slänger ju lite brödbitar åt folket så att de håller sig lugna och nöjda, eller hur?

Wiki-sidan om arabemiraten exempelvis:
At the beginning of the 1960s, the first oil company teams carried out preliminary surveys and the first cargo of crude was exported from Abu Dhabi in 1962. As oil revenues increased, ruler of Abu Dhabi, Zayed bin Sultan Al Nahyan, undertook a massive construction program, building schools, housing, hospitals and roads. When Dubai’s oil exports commenced in 1969, Rashid bin Saeed Al Maktoum, the de facto ruler of Dubai, was also able to use oil revenues to improve the quality of life of his people.[25]

Det är absolut inget unikt med Gaddafi att han har infört lite socialprogram här och där, det har i princip alla "oljediktatorer" gjort. Skillnaden är att han har bromsat utvecklingen i landet genom att isolera det från omvärlden (Nordkorea light) och dessutom haft mage att kalla det folkstyre. Fast han ansåg ju sig iofs vara folket, så...

...observera förresten att det där sista verkar hända med alla gamla despoter efter ett tag; Mubarak var också övertygad om att han VAR Egypten när han desperat klamrade sig fast vid makten

Tidigt igår på några Twittersidor om jag minns rätt; dock som sagt osäkra källor, men det är det senaste jag hittat, annars är allt om Tripoli. Ingen som vet något mer?

Nu verkar det onekligen vara som om det bara går ut för gamle Momme här. Bra jobbat Libyska folket.

Precis, skillnaden mellan dessa länder är små. Förutom en väsentlig sådan; Förenade Arabemiraten står på västvärldens sida och Libyen väljer att stå på egna ben. Att stå på egna ben är tydligen ett brott mot mänskligheten och landet måste därför förstöras. För jag ser ingen invasion på gång i de diktatoriska gulfstaterna.


Vad som är demokrati och vad som är diktatur är dessutom väldigt subjektivt, ja visst Nordkorea är mer diktatoriskt än Schweiz. Men däremellan är det ofta svårt att definiera, västvärlden är inte direkt så fri och upplyst som vi tror.