Inbördeskrig i Libyen? Sammanfogad tråd [Mod]

Ordvalet från Washington-trumpeterna är lite märkligt. Reuter skriver "forces loyal to Muammar Gaddafi". Vadå? Det är väl frågan om regeringsstyrkor. Tänk om vi hade en rebellgrupp i Sverige och bestämde att namna statens insats att slå ner upproret med styrkor lojala med Fredrik Reinfeldt.
Dom försöker få det till att det frågan om två likvärdiga grupper. Det är förbannad lögn. Oavsett Kaddafis inflytande på politiken så är parlamentet folkvalt och USA, NATO och rövarna vill inte till något pris ha fria val, dom vet att rebellerna skulle förlora stort.

Enligt USA är det Benghazi-gänget som är den officiella Libyen. Då blir det lite märkligt att kalla de som är mot den legitima representanten för Libyen för regeringsstyrkor?

Khadaffi har gått och väntat på de här dagarna i flera decennier. Mängder av bunkrar har byggts upp, vapen, ammunition och enorma mängder föda, vatten och olja har samlats i underjordiska förråd. Den här mannen är inte dum på något sätt, han har koll på vad han sysslar med. Frågan är hur mycket koll NATO har? Har de underskattat Khadaffi? Hur länge kan rebellerna och NATO vänta ut Khadaffi utan att förlora världens respekt och anseende? Det är mycket prestige på spel för NATO-organisationen. Kommer världen någonsin kunna ta NATO på allvar igen om man blir tvungen att avbryta utan att man lyckats med sin uppgift?

Konstigt då att Nato inte har bombat rebellerna, för resolutionens andemening är väl att skydda civila och inte att bomba en part?


Om det är så så har man väl brutit mot resolutíonen och då kan inte den ligga till grund för bombningarna. Detta i sin tur innebär att ingen krigsförklaring mot Libyen föreligger och att man då för ett oprovocerat anfallskrig mot en suverän stat. Undra vad dom olika konventionerna som reglerar krigföring säger om det? Är det förresten Genevekonventionen som reglerar detta?

Vad skall man säga. USA har sagt att rövarna är det officiella Libyen och förväntar sig stöd för detta. Vilken värld har vi flyttat in i? Vad har detta med demokrati och FN's mandat att skydda civilbefolkningen att göra. Detta är en maffioidiotitisk mardröm. Dom stjäl deras pengar och bombar vattentillförseln till befolkningen. Bombar sjukhus, skolor, TVstationer o.s.v. Vad i helvete har detta att göra med att skydda civilbefolkningen. Vakna! Det är ett rövarband som försöker styra världen och alla som ställer upp på deras propaganda är medskylldiga.

Föresten, det vore intressant att få se några clips från "massdemonstrationer" i Tripoli mot Kadaffi. Också några bilder på att libyens arme bombar civila. Förmodligen lär jag inte få nå'n respons på detta.

Lite konstigt är det:

Usa med flera stöder en part som är nära sammanlänkad med Al-Qaida. Samma Al-qaida som dödar Usa soldater varhelst dom kommer åt. Man släpper till och med ner vapen till dessa. Det jag undrar är varför man fängslade Bradley Manning när Usas president, Obama, och Frankrikes president, Sarkozy, är dom största bovarna. Det måste väl andå räknas som High-Treason att beväpna motståndaren? För ni tror väl inte att vapnen kommer att stanna i Libyen när detta är över, hur det än går?

Det roliga är att Gaddafi kommer vinna tillslut, och NATO samt FN har förlorat väldigt mycket pengar, så ja det är skrattretande.

Exakt. NATO vill inte ha demokrati i Libyen, demokrati i Libyen är det värsta som kan hända i Libyen. Dessutom har man under flera år diskuterat en ny reform av landet, alltså fri press, demokrati, yttrandefrihet osv. Men sådant tar tid. Det tog flera hundra år för Europa att skaffa demokrati. För 42 år sen, när Libyen styrdes av kungen, då var alla fattiga i Libyen. Under 42 år har Gaddafi byggt upp Libyen och ingen i Libyen är fattig eller hungrig idag (om vi bortser från kriget). Libyerna har mycket att tacka Gaddafi för! Dessutom skapar man inte demokrati över en natt!

Vi är på väg till en bättre värld där världssamfundet inte tillåter alla diktatorer att mörda sin egen befolkning. Du vet lika bra som jag att NATO INTE bombar urskillningslös. Gaddafi påstår en massa men kan inte backa upp det med att visa de där stackars bombade civila. När han försökte för ett tag sedan var det trafikoffer.

Klart det inte kan finnas några klipp på massdemonstrationer i Tripoli. Efter att han slog ner dem i februari är det stor risk för liv och hälsa om man demonstrerar mot Gaddafi. Det måste även du hålla med om.

Vad har det vi i västvärlden gjort dig för att du skall tycka att det är bra att NATO och FN har förlorat en massa pengar? Skulle vara spännande och få reda på vad som gör människor så fientliga mot västvärlden.

Nu förstår jag inte. Det är redan diktatur i Libyen. Är det för att stoppa de där reformprocesserna som NATO på något listigt sätt har startat den arabiska våren?

Nu verkar du påstå att Gaddafi är för demokrati och NATO försöker stoppa reformerna.

Inte för att det har med saken att göra, men det är allmängods att al-Qaida-grupper kämpar bland rebellerna och därmed på Natos, Sveriges och din sida. Lika bra att du vänjer dig vid det. Se t.ex.:

http://www.washingtontimes.com/news/2011/mar/29/1000-freelance-jihadists-join-libyan-rebels/
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4041093.ece

Det vore direkt konstigt om de skulle låta reportrar från anfallande länder röra sig fritt i landet mitt under en pågående bombningskampanj. Jag skulle då inte tillåta det, finge jag bestämma. Har du sett några reportrar från libysk statstelevision i Natos läger eller i Bengazi förresten?


Det verkar som han reser omkring tämligen fritt. Finns inget som indikerar att han inte rör sig fritt, utom när han närmar sig frontlinjen. Men det är förstås möjligt att han döljer hur det förhåller sig med den saken.



Inte särskilt lustigt. Har du missat att Sverige befinner sig i krig med Libyen? Vi deltar i ett oprovocerat angreppskrig sedan i mars 2011, kallat "Operation Odyssey Dawn".


Flygangreppslögnen var, såvitt jag förstått, viktig för att motivera den s.k. flygförbudszonen, dvs. eufemismen som man har använt för att dra igång det här blodbadet med FN:s kvasijuridiska välsignelse.


Tror inte det är så många som tvivlar på att han lever och att det är han som håller tal. Det är nog mest någon enstaka foliehatt som tror att han har en dubbelgångare som kan tala på ett sätt så att inte folk hör någon skillnad, efter över 40 år av Kadafi-tal. Om tvivlet började bre ut sig vore det kanske vettigt att arrangera något sådant, möjligen.