Inbördeskrig i Libyen? Sammanfogad tråd [Mod]

De sociala förhållandena för libyska folket är bättre än i grannländerna. Medellivslängden är högre än i resten av Afrika. Hälso- och utbildningssystemen är bra. Libyen är för övrigt ett av de första afrikanska länder som utrotat malaria. Medan det finns stora orättvisor i fördelningen av välstånd så ligger BNP per capita på ungefär 11000 dollar – en av de högsta i arabvärlden.

Folkliga strömmingar håller på att utnyttjas av oppositionen i östra delen av landet som vill ha sin del av kakan, fördelningen av välståndet har varit mycket ojämn under Gaddafiregimen. De kommer inte att dröja länge förrän de verkliga motsättningarna i landet kommer upp till ytan.

Dessutom vet vi inte mycket om denna oppositionsrörelse. Vilka är de? Vad är deras program? Om de verkligen ville ha en demokratisk revolution, varför har de flaggor från Kung Idriss tid då den östliga provinsen Cyrenaika var dominerande provins? Om du är en del av ett lands opposition, och du som patriot vill störta din regering, måste du göra detta på rätt sätt. Du orsakar inte ett inbördeskrig i ditt eget land och som följd att landet riskerar att balkaniseras.

Det libyska folket förtjänar ett bättre öde än denna oppositionsrörelse som störtar landet in i kaos. De behöver en verklig demokratisk rörelse som ersätter Gaddafiregimen och skapar social rättvisa. I varje fall förtjänar libyerna inte denna militära aggression. De retirerande imperialistiska krafterna tycks ändå förbereda en kontrarevolutionär offensiv i arabvärlden.
USA och Nato stödjer upproret i Libyen och den gamla ledningen i Egypten,Tunisien,Jemen och Barhain och man behöver inte vara blind för att se mönstret som visar sig, att USA och Nato gör allt för att "deras" ledare ska ta över i dessa länder.

Länk!

Du har en del bra poänger här. Men jag håller inte riktigt med helt. Ja, Libyen har tack vare liten befolkning och stora oljeririkedomar en förhållandevis hög BNP per capita. Det är knappast Gadaffis förtjänst. Men rikedomarna är som du själv är inne på inte jämnt fördelade. Cyrenaica-regionen har varit eftersatt och negligerad i åratal, förmodligen som ett led i Gadaffis maktspel att efter brittiskt exempel söndra och härska genom att ställa olika klaner mot varandra och favoritisera de som är vänligast inställda. Inte konstigt att många i öst inte blivit särkilt vänligt inställda när de hållits kvar i relativ fattigdom. Man får inte heller glömma att Libyen ligger mycket lågt i demokrati index, och uppvisar mycket större totalitära drag än t.ex. Egypten och Tunisien. Libyen ligger också högt i korruptionsindex, högre än sina grannländer.

När det gäller den gamla flaggan tror jag det mest handlar om det som är enklast. Ds det är enklast att återgå till en redan existerande flagga än att mitt under brinnande konflikt hitta på en egen. Dessutom är det lite av en cymbolisk trots mot Gadaffi, som ju störtade kungen och avskaffade den flagga rebellerna nu viftar med. Har inte hört något om att man skulle vilja åteskapa monarkin, även om det finns vissa rojalister i de östra delarna ska man inte glömma att den övervägande majoriteten av befolkningen i Libyen är ung, alltför ung för att minnas tiden innan Gadaffi. Jag håller heller inte med om att Libyens Övergångsråd har varit osynligt eller otydligt med sina intentioner. Det finns att läsa om dom, t.ex. här: http://en.wikipedia.org/wiki/National_Transitional_Council

Allt detta sagt, jag måste erkänna att hade jag vetat hur segt och utdraget detta skulle bli och hur lojal den repressiva militärmakten är mot Gadaffi så skulle jag inte ha förordat en NATO-intervention. Det hade naturligtvis sugit att regimen fört utresningar i Cyrenaica, som ingen här kan få mig att tro inte skulle ha drabbat oskyldiga, och det hade varit trist att se en av MENA:s mest hårdföra och arroganta förtryckare sitta kvar. Men om detta är det bästa rebellerna kan åstadkomma trots massiv hjälp så kanske det trots allt varit bäst att låta Gadaffi sitta kvar och hoppas på en uppmjukning när Saif tagit över. Men nu är vi redan involverade och då tycker jag man måste avsluta det som påbörjats. det enorma humanitära lidandet i främst Misrata får inte vara förgäves. Det verkar ju också som att rebellerna äntligen vinner mark där.

I ärlighetens namn är resolutionernas syfte rimligtvis med hänseende på Gaddafistaten; de som har missbrukat sin makt flera gånger och svinat i största allmänhet. Du försöker istället vrida saker och ting ur sitt sammanhang.

Man måste vara oerhört byråkratiskt förstoppad om man förkastar anledningen att beväpna en viss grupp enbart p.g.a ett avtal som fattats med avseende på dess fiende i samma land. Att den gruppen ur internationellt hänseende ska lida för vad dess fiende gör. Det blir rent löjeväckande.

Är inget bekräftat, men en talesman från rebellerna sa nyligen att de skulle få vapen av italienarna.
http://www.youtube.com/watch?v=74LZ6Db-NKo
Italienarna fick då kalla fötter och mena att så var inte alls fallet....

Dock säger italien samtidigt:
http://ca.news.yahoo.com/libya-rebel-leader-retracts-italy-weapons-claim-233029251.html

"equipment for self defense" hörs iaf enligt min bok som eufemism för vapen. Men vem vet, hursomhelst kommer ju vapen någonstans utifrån för inte har väl rebellerna enbart vapen de tagit från den libyska statens vapenförråd?

Har inte Italien sålt vapen till Khadaffi under tiden de var vänner? Man kanske är ute efter nya vapenkontrakt?

Det hände idag igen..

NATO strikes Libyan capital after Gadhafi appears
http://www.wsvn.com/news/articles/world/22004289481881/

Vad siktar NATO på? Självklart inte personer nej nej nej absolut inte.., NATO har bara intresset att bomba hus där Khadaffi råkar befinna sig i. Hela Libyen är ju även legitima mål numera enligt NATO.... ..

http://www.dn.se/nyheter/varlden/gripen-bilder-pa-khaddafi-flyg

DN/TT med värdsklass-rapportering. Från kommentarerna kan man se att fotot är rätt från en google earth-länk:
http://maps.google.se/maps?q=tripoli&ie=UTF8&hq=&hnear=Tripoli,+Libyen&g l=se&ll=32.883606,13.301654&spn=0.005919,0.011737& t=h&z=17

Frågan är om inte det hade varit billigare att använda google earth än att skicka dit våra JAS?

Det verkar vara en kraftigt intensifierad blogg-trafik nu angående Libyen.
Kan det vara så att väst går in med marktrupp strax och slår ut regimen även om det
är helt bortom vad FN-uppdraget medger ?
Det har ju sagts att Obama omöjligen kan lämna Gadaffi kvar vid makten
eftersom det skulle försvaga hans anseende. Rebellerna duger inte till att inta Tripoli ens med flygunderstöd och hur skulle en sådan invasion gå till utan att civila kommer till skada ?
Kommer väst tvingas till marktrupp för att få snabbt avslut ? En del NATO-partners håller på börja dra sig ur flygfri-zon-uppdragen så det börjar bli ont om tid. Men hur kan detta motiveras ?

Ryktena antagligen

Vilka olika framtidsscenarier kan det finnas för libyen konflikten och vad är konsekvenserna till detta?

1. Vinner rebellerna själva är det via ett långdraget inbördeskrig som efter vinst över Översten utvecklar sig till ett inbördeskrig mellan klaner. Stora flyktingströmmar till EU

2. NATO hjälper rebellerna med marktrupper och hamnar i en besvärlig roll med inbördeskrig och oklara grunder för att vara kvar efter Översten att störtas. Stora flyktingströmmar till EU.