Inbördeskrig i Libyen? Sammanfogad tråd [Mod]

Det är rent ut sagt pinsamt att se att somliga gör en 180 graders vändning och börjar försvara Gadaffiregimen bara för att USA gett sitt (förhållandevis motvilliga) stöd till en flygförbudszon.

För det första tycks det som vissa har ett kort minne. Under den inledande fasen, runt 15-17 februari, så bestod motståndet mot regimen främst av civila protester inspirerade av det egyptiska exemplet; främst skedde detta i de östra delarna, men det förekom också protester i Tripoli och andra platser. Regimen reagerade med brutalt våld, flygbombningar mot hela bostadskvarter, kulspruteeld mot begravningståg, mm mm. Det var inte oppositionens fel att demonstranterna blev rebeller. De var en nödvändighet. Vad skulle dom ha gjort? Suttit stilla snällt och blivit slaktade?

För det andr är jag den första att kritisera USA när det behövs, och det behövs ofta, men det får inte bli blint kategoriskt. USA ville inte ha detta krig, det borde vem som helst kunna se. Deras ekonomi är djupt ansträngd och sargad just delvis pga två tidigare krig. Dom hade helt enkelt egentligen helst sluppit detta. Frankrike och Storbritannien har varit dom drivande. Det lustiga är ju att det är mycket av samma människor som gnällde på att USA och Clinton et all inte var tillräckligt snabba att fördömma den libyska regimen som nu gnäller på att dom tar aktiv ställning. Damned if you do, damned if you don't. Skärning, för fan!

Gadaffi har förverkat sin legitimitet genom att attackera sitt eget folk med det mest brutala våld man kan tänka sig. Det här har i princip blivit ett inbördeskrig, och jag tycker det är helt rätt av omvärlden att blanda sig i. Vilket även är Arabförbundets ställning.

Kanske inte en blodig kamp, men det kommer sätta käppar i hjulen för demokratin. Men vi vet inte hur splittrat landet egentligen är. Det kan vara så att folk som jag tror, vänder kappen efter vinden som alltid är populärt i dessa sammanhang. De som är Gaddafi trogna vill inte ha den stämpeln om han försvinner, så man kommer säkerligen gå över på oppositionens sida när Gaddafi tappar städer igen.

Med din princip hade vänsteraktivisterna i GBG 2001 full rätt att samla på sig vapen och attackera staten. Tyvärr men det finns ingen sådan princip, dessa rebeller är just inga Egypten-demonstranter utan krigsförande och samhällsomstörtande, sådana aktiviteter har en stat full rätt att stävja och försvara sig emot.

Den som slickar Saudiarabien i röven Och dess ledare Kung Abdullah... Ska inte fördöma Gaddafi... Så enkelt är det!

Nej det har inte en stat rätt till. Det är folket som bestämmer i slutändan och det hatar dessa diktaturer. Att jämföra med GBG är bara dumt då det inte handlade om ett missnöje mot Sveriges regering utan mot USA och toppmötet.

Du måste väl hålla med om att en person inte ska kunna bestämma över 7miljoner andra. Det är en sund inställning. Ett land behöver en ledning, men om ledningen missbrukar sin makt så ska man kunna avsätta den. Använder regeringen då militära medel för att slå ner demonstranter så måste demokratiska länder i väst gripa in.

Läs hela mitt inlägg. Det började ju som protester, men blev bemötta med brutalt våld. Tänk dig att militären i Egypten hade öppnat eld mot demonstranterna på Tahrir-torget; dom hade inte haft nåt val än att ta till väpnad kamp.

Jag ser detta som en diktators slakt av sitt folk snarare än en väpnad konflikt, mycket pga det enkal faktum att rebellerna är i grovt underläge. Med stor brist på vapen och bestående av amatörer och civila som aldrig hållit i ett vapen förr.

Rebellerna i Libyen har vad vi vet samma krav som demonstrantera i egypten. Diktatorns avgång och demokratiska reformer. Det enda som skiljer situationerna åt är den olika graden av brutalitet från regimens sida.

Kanske det. Själv fördömmar jag både Gaddafi och Kung Abdullah.

USA är inte speciellt snälla mot sitt egna folk heller:

http://www.youtube.com/watch?v=WHjwXx7mvXs


Du måste förstå att det inte löser problemet genom att hälla mer bensin på elden. Lybien får lösa sitt problem på egen hand eftersom det inte finns någon GOD makt som vill Lybien VÄL.

Väst har skickat in special forces som hjälper rebellerna att kriga.

Främst av allt så löser inte BOMBER några problem. Det man kommer se är ett förstört land mycket fattigare efter kriget än innan. Och även om Khaddafi förlorar makten vilket han kommer göra ändå så kommer USA installera en "demokratisk regering" av samma sort som Hosni Mobarak regimen i Egypten.

Antingen tror man att Hosni var trög och spelade playstation medan miljoner egyptier krävde hans avgång eller så antar man att han bara är en diktator som är en knähund åt en större diktato

Nej griffen... jag förstår att inte du gör det. Men Usa gör det.

? Återigen folk har ingen sådan rättighet att bedriva krig med sin egen stat.

Vad vet vi? Att en minoritet (rebellerna) strider mot staten, vi har inte fått någon information om en homogen syn hos dessa rebeller som säkerligen består av olika klaner. Oavsett gör deras mål i sig inte rätten att bedriva krig.

Jo, dom har tyvärr prioriterat realpolitik framför principer. En sharia-styrd diktatur är inget land man borde ha vänskapliga relationer med. Men tyvärr får oljerikedomarna styra.

Tack.

Första vettiga informationen, på länge!

Men, vad hindrar dem från att bomba dessa stratetiska mål? Khadaffi håller ju på att snacka ur sig situationen ännu en gång! Obamas tal var ju väldigt onödigt. Och i morgon kommer Cameron sitta med jönsen Sarkozy... Och då kommer de med ett uttalande, som Khadaffi mattförsäljaren kan undvika eftersom man inte kan förutse hur bazaarförsäljare kan kollra.

Just nu. Mindre snack. Mer smack.