När blir etniska svenskar en minoritet?

Dessutom var ju vikingarna vida omkring i Europa så även det fåtal som kan spåra sin släkt nästan tillbaka dit kan mycket väl ha inslag från resten av Europa, Ryssland och hela vägen bort till Turkiet. Det visar bara hur ogörliga dogmatiska rasrenhetsbegrepp blir. Det är enbart helt isolerade (och inavlade) stammar på några öar och i djupa djungler som idag är "rasrena" sedan urminnes tider och jag gissar att det inte är till deras fördel.

Ordet etniskt inbegriper både det kulturella och biologiska och är därför mer eller mindre oanvändbart som exakt definition. De flesta människor kan svårligen exakt spåra sitt biologiska ursprung särskilt långt och dessutom var ju folk hemligt otrogna (och blev våldtagna) även förr.

Själv tycker jag det kulturella och språkliga är det viktigaste, det är det som påverkar samhället. Hudfärgen och diverse andra biologiska och anatomiska indikatorer är egentligen mest en grov hjälp att bedöma på ett ungefär och bör stanna vid det. Jag gissar att många äkta rasister på Flashback skulle få problem med självbilden om deras exakta ursprung i detalj kunde fastställas fullt ut. Vem vet vad någon gårdfarihandlare fick till med någon piga i någon buske på 1800-talet o.s.v.

Det finns en hel del andra som givit inslag till Sverige, Vallonerna är en grupp. Finns väldigt många t ex i Uppland som har vallonbakgrund. Kan t ex ses ofta även utseendemässigt fortfarande. Lite italiensk look el mörkare hy t ex. Bruna ögon. En annan stor grupp är ättlingar till s k svedjefinnar som kom in i Sverige för länge sedan. Den här t ex finns i mina anor : https://www.geni.com/people/Johan-Philipsson-Hilduinen/6000000003110197047 . 50000 svenskar härstammar fr honom på ett el annat sätt. I norra Sverige är det många liksom jag själv som har samiskt påbrå men inte haft en aning om det eftersom de flesta samerna försvenskades. Gifte sig med nybyggare. Från Anders Olofsson Bures släkt på 1400talet så måste det finnas flera hundra tusen svenskar med påbrå från Skellefteåtrakten. Det som var grejen var ju naturligtvis kombinationen av arbetskapacitet, viljan att anpassa sig till svenska lagar o regler, lära sig språket,många barn o vilja att bygga bra liv med egna händer utan allmosor av staten som förde Sverige dit det var men inte nu längre är.

https://youtu.be/4cmm5XyBfnk
Kolla in denna. Att Sd vänder sig 180grader i EU frågan är ett tecken på att något inte stämmer. Sd har blivit liberaler, Att de inte ens tar upp att Sverige tog in 130tusen människor 2018 är hårresande.

Visst har Schweiz mångkultur men en stark ekonomi och väldigt låg kriminalitet. Även direktdemokrati som gör att korruption blir väldigt svårt att genomföra.
1sek var värd 1chf i början på 70talet.
Nu ligger 1chf på 9.5sek.

Herp derp. Det är ca 27% utrikesfödda män och kvinnor i Göteborg varav 40-50% är européer och 30-40% asiater. Befolkningsutbyte-hybrisen är centrerad runt MENA och låtsas inget annat. Ingen jävel bryr sig om en invandrare med nordiskt ursprung vars barn som föds här blir praktiskt taget lika etniskt svenska som du och jag.

E du både blind och korkad?
SCB mäter inte demografin på samma sätt som innan 2004.
Vi har haft massiv invandring de senaste 40 åren till Sverige och svenskfödda föräldrar betyder inte att dem är etniska svenskar.

Jag vet att SD svängt och du behöver inte övertyga mig om att EU är odemokratiskt men du missar min poäng.

SD har inte något realpolitiskt inflytande, man må ogillade det men om de vill komma någon vart så måste de vara taktiska. För mig är immigrationen den stora frågan och de är de enda som i dagsläget har potentialen att ändra på massimmigrationen. Först när den frågan på allvar kommit upp på dagordningen och situationen eventuellt förbättrats känner jag att jag har lyxen att eventuellt rösta på andra mer EU-kritiska partier. F.n. är de på tok för små.

Apropå Schweiz och direktdemokrati har väl SD ställt sig mer positiva till folkomröstningar än de andra pariterna. Även det en bra sak.

Ekonomiskt tror jag att du har rätt i att de är relativt marknadsliberala. Även på en del andra sätt är de rätt liberala men inte vänsterliberala.

Invandrare = Utrikes född


Utrikes bakgrund 39,5% i Göteborg (2017)

Mellan åren 2002 och 2018 steg antalet män med utrikes bakgrund i åldrarna 15-44 år med 321 579 personer och
antalet svenska män i samma åldersgrupp sjönk med 106 592

https://affes.wordpress.com/

67% av alla dömda för våldtäkt har utrikes bakgrund (BRÅ 2019:9 - Våldtäkt från anmälan till dom )

https://www.bra.se/download/18.62c6cfa2166eca5d70e18f68/1558943076921/2019_9_Valdtakt_fran_anmalan_till_dom.pdf

Utan Alternativ för Sverige i riksdagen så kommer ingen ändring i migrationen ske tyvärr.
De andra nationalistiska partierna i Sverige är för konservativa för att funka.

Och det baserar du på vilken fakta?
AfS är mikroskopiska så ditt resonemang är helt och hållet teoretiskt.
SD är tredje största parti och har redan börjat införa sunda förändringar på kommunal nivå där de fått chansen. Naturligtvis kommer de göra förändringar i immigrationspolitiken på riksnivå om de får möjlighet. Men än så länge är den tyvärr blockerad. Vi skulle vare sig haft gymnasieamnesti eller anhöriginvandringen med SD vid rodret och mer än så hade det garanterat blivit.

Att sitta och drömma om att bakteriesmå partier som AfS inom överskådlig tid kommer att förändra något och därmed slänga bort möjligheten att ge SD hjälp är att vara nyttig idiot åt immigrationsförespråkarna.

Övriga "nationalistiska" partier känner jag inte till mer än någon nazistskit och de är knappast konservativa. Men kommer garanterat aldrig att komma in i någon riksdag under min livstid lyckligtvis, så det bekymrar mig föga.

Sd är den töntiga oppositionen som gör allt för att passa in. Vi måste börja bli hårdare i Sverige. Vi måste ha en återvandring för människor som är kriminella och går på bidrag och inte vill integrera sig.
Sd kommer aldrig ta tag i dessa frågor.
Etniska Svenskar kommer bli en minoritet, Därför behövs ett mer radikalt parti som afs.
Om Australien kan ha återvandring så kan Sverige ha återvandring.
Sen fick de en halv % nu i EU valet, ett parti som är 1 år gammalt.
Sd var med ett mikroparti för 10 år sedan.

SD, Sveriges största hot.

Jag är inte någon hängiven SD-anhängare, men däremot realist.
Om man vill lägga sin röst på ett parti som har någon som helst chans att reellt påverka immigrationspolitiken på riksnivå det närmaste decenniet så är SD det enda alternativet.

Varje röst på extremare partier kommer vara verkningslösa. Det är sant att SD varit små. De har också varit extremare. Om de hade fortsatt vara extrema hade de fortsatt vara små.

Det är en sak att drömma om hur man själv önskar att det vore och en annan sak att se den praktiska verkligheten och agera rationellt. Att rösta på extremare partier kanske känns bra men det leder ingen vart. Extrema partier av både vänster och högersort har aldrig fått mer än någon procent i Sverige sedan andra världskriget.

Att man själv (särskilt här på Flashback) tycker extrema partier är inte är extrema spelar ingen roll. De är extrema i alla fall och gemene man röstar då inte på dem.

Danmark och Norge har haft bättre immigrationspolitik än Sverige sedan deras motsvarigheter till SD (om än utan nassehistoria) blev tillräckligt stora. Det visar att politiken går att vrida åt rätt håll genom att rösta på s.k. "populistpartier" snarare än extrema partier. Och det är storleken i parlamentet som avgör inflytandet, inte vad man säger att man skall göra om man får inflytande någon dag om 25 år.


Utveckla med utgångspunkt från rådande parlamentarisk läge och troliga utveckling.