Att smutskasta och diskutera hypotetiska brott kring FB-annonsörerna.

Hur ställer sig flashback till diskussioner som är negativa eller smutskastar deras annonsörer? För ett tag sedan så skapade jag denna tråden https://www.flashback.org/t1407436 där vi nästan hånade en av annonsörerna här på flashback. Tråden har ju fått vara kvar så jag antar att det är helt ok med såna trådar men om jag vore admin på FB så skulle jag inte uppskatta det då det kan jaga bort framtida annonsörer.

För mig så känns det lite som en punkt som bör vara tillåten men inte är moraliskt riktig (då pratar jag inte om PK-moral utan om FB-moral). Är det bara jag som känner så eller tycker ni att det är helt ok att behandla annonsörerna hur som helst? Hur ska man ställa sig till om användare diskuterar hypotetiska brott mot en annonsör? Ett exempel kan vara att man diskuterar hur man skaffar falska invites till rättsmagasinet SKURK som just nu annonserar här. Skulle det verkligen vara helt ok ifall TS inleder trådstarten med att säga att diskussionen är hypotetisk och därigenom inte bryter mot regel 1.04.

PS. Exemplet med min tidigare skapta tråd tycker jag ligger på rätt sida om moralgränsen. Frågan är om det skulle vara lika ok om man drog det ännu längre.

Att skriva att diskussionen endast är hypotetisk räcker nog inte om det är uppebart att man bara gör det för att komma runt regelverket.

Om du skulle komma med trovärdiga uppgifter kring en av annonsörerna skulle i vart fall jag inte agera. Skulle du däremot skriva exempelvis "annonsör X bedriver egentligen dold knarkhandel" utan att kunna styrka det skulle jag åtgärda det på samma sätt som om du bytte ut annonsör X mot Dustin Home

Ifall en tråd eller ett inlägg raderas baserar sig inte på ifall företaget annonserar hos Flashback eller ej. Isf skulle företag som diskuteras på Flashback kunna köpa annonsplats för att på så sätt tysta obekväma diskussioner om dem själva. Vi får upprepade gånger förslag om att ta bort vissa trådar mot att de beställer en annonskampanj på Flashback. Vi har givetvis alltid tackat nej till sådan erbjudanden, och kommer även göra i framtiden.

Har ett ämne diskussionsunderlag och inte bryter mot någon regel på forumet, så är det OK oavsett företaget är kund eller ej hos Flashback.

admin

Känns betryggande att höra. Men kommer flashback hålla sig attraktiv som annonsplats när man inte ger annonsörerna någon makt alls? Jag tycker att det är väldigt bra att FB har den ståndpunkten som ni har men det har ju vissa bieffekter. Det är ju lite som att ett företag skulle köpa in sig på en stor reklamskyllt på en arena och dagen efter få se att någon har skrivit KUK över hela skylten. De ansvariga på arenan vägrar sedan låta företaget tvätta bort klottret. Vem skulle vilja köpa in sig på den arenan i framtiden?

Nu är väl inte smutskastning mot annonsörerna här på FB något jätte vanligt men, men.

Dels så blir din jämförelse ganska snedvriden. En enstaka negativ tråd kommer med all sannolikhet nå ut till betydligt färre än vad en annons gör, således kommer många inte ens vara medvetna om den kritik som riktas mot företaget. Annonsen blir ju inte nersolkad eller hur? Sen är det som sagt så att uppenbar smutskastning utan några belägg har inte i forumet att göra, de företag som sköter sina affärer på ett vettigt sätt lär således inte behöva oroa sig för någon skarp kritik.

Trådar ifrån flashback brukar ofta komma ganska högt upp på googles sökningar och varje gång som någon söker på företaget i framtiden så kommer tråden finnas där. En annons på en arena når ut till många människor under en kort period medan en tråd på flashback kommer vara högt placerad i flera år. Visst är det inte många trådar som har haft lika många läsare som det ryms människor på Ullevi men då ska man också komma ihåg att de flesta som går på en konsert/fotbollsmatch inte är intresserade av produkterna som det görs reklam för. Om du tar dig tid att googla ett företags namn eller söka på dem direkt på flashback så har du redan ett intresse och hade i annat fall mycket troligt blivit en kund.