Hade datorn uppfunnits ifall vi inte haft tillgång till skrift?

Detta är en ytterst intressant fråga som ställer saker på sin spets. Jag hävdar att, givet tillräckligt med tid så hade datorn uppfunnits trots att vi saknat skrift. I exemplet är det tänkt att vi uppfinner ett programmeringsspråk som kanske är helt matematiskt och skriftfritt i samband med datorns uppfinnande.

Vad tror ni?

Att skriftspråket har varit oerhört viktigt för vår utveckling råder det väl ändå ingen tvekan om?
Det känns nära på omöjligt att ha en datorvetenskap som baseras på muntlig tradition. Nu vet jag dock inte vad du räknar som en dator, men ska det vara något liknande det som jag sitter och skriver på nu blir mitt svar ett rungande nej, jag behöver ju en tegelsten till manual bara för att få allt att funka och då ska vi inte tala om hur mycket dokumentation jag behöver för att bygga en dator.

Vad gäller ett strikt matematiskt programmeringsspråk så skulle väl det gå även om det blir svårt att förstå om koden inte är kommenterad och variabler har namn som ¤,#,* m.m.

Jag tror inte att vi hade haft någon form av avancerad matte om vi inte kunnat skriva ner och samtidigt beskriva formler. Så nej, jag tror verkligen inte vi hade haft någon dator om vi inte hade kunnat skriva. I stort sett all vetenskap går ju ut på att skriva ner saker.

Binärkod och dylikt är väl mer eller mindre ett skriftspråk?

Utan skriftspråk hade vi inte kunnat bevara tidigare generationers erfarenheter.
T.ex. hur skulle Newtons formler bevaras, genom återberättelse?
Klassisk fysik är grunden till den moderna, vilket i sin tur leder till bl.a. datorer.

Detta är väl det första som dök upp i mitt huvud varför det inte skulle funka.

Dels kan man tänka sig att evolutionen hade drivit fram en ännu större minneskapacitet hos människan ifall skriftspråket inte hade uppkommit. Men även utan detta så tror jag att något som motsvarar datorer hade uppkommit givet att väldigt lång tid passerat.

Varför skulle den ha gjort det? Det hela skulle vuxit fram stegvis, men jag ser inte att en person har en så oerhört mycket bättre chans att överleva om denne har bra minne, speciellt inte i ett, om än inte allt för utvecklat, samhället. Dessutom så tar sådana processer extremt lång tid. Vi talar om tiotusentals år.


Jag vill hävda att siffror och skriftspråk hör i ihop. Och även med siffror men utan skriftspråk (mkt märkligt) blir det extremt svårt att bygga en dator. Nej, jag vill hävda att mer än muntligt berättande krävs för en sådan teknikutveckling.

Visserligen. Men man kan konstatera att våra hjärnor nått maximal storlek med tanke på hur mänga kvinnor som dött i barnasäng pga dess storlek. Man kan tänka sig att effektiviseringen av dess minnesfunktioner kanske inte hunnit maximeras och att de skulle gjort det givet tid.


Så vi hade förevigt varit fast i stenåldern ifall vi inte hade fått fram skrift?

Nej, jag vill minnas att det finns exempel på hyfsat avancerade samhällen med en väldigt primitiv form av skrift, alltså en som saknar de finesser "riktig" skrift innehar. Tror även det finns samhällen som saknat skrift. Men de har alla varit hyfsat små och inte så långt utvecklade.

Skriften är en direkt konsekvens av ett större samhälle. Vid en viss punkt kommer skriften utvecklas eftersom man måste hålla reda på skatter och liknande. Därefter krävs den för att samhället ska kunna nå en mer avancerad teknisk nivå.

Om allt lärande baseras på ren lärlingsskap blir det väldigt svårt attt utbilda stora mängder människor. Dessutom så behöver till och med lärda personer titta i böcker osv, ingen har allt i huvudet. När man ritar datorn, eller planerar den, för man också anteckningar över olika idéer, man skissar och man räknas. Jag har som sagt mycket svårt att se detta ske utan skrift.