Artiklar som bryter mot de publicistiska reglerna

Som många redan vet så finns det s.k publicistiska regler, som innebär att bl.a journalister har kommit överens om etniska regler som de ska följa i sitt arbete, t.ex att ge korrekta nyheter, döm ingen ohörd, vara försiktig med namn osv. Dock är ju detta något som många journalister och arbetare inom radio och tv bryter mot hela tiden.

Vet ni någon artikel som verkligen bryter mot dessa regler? Alltså något som är helt solklart, inte att "det kan finnas dold kritik i innehållet". Jag tycker att det är intressant hur dessa regler finns men hur ofta de bryts, och det känns som att detta fenomen blir allt vanligare då samhällsklimatet blir allt hårdare med åren.

Hittar ni någon artikel:
- Hur bryter den mot dessa regler?
- Varför tror ni att journalisten gör på det viset?
- Tycker ni att det är rätt? Eller bör den ansvarige straffas på något sätt?

Diskutera gärna!

http://www.po.se/faellningar

Är du säker på att du inte är ute och far efter etiska regler? Ett exempel på brott mot de pressetiska reglerna får man nog säga att man begick när man gick ut med namnet på serieskytten i Malmö, Peter Magns.

Det du skriver, att man har etniska regler, är iofs också sant. Man nämner aldrig en gärningsmans ursprung, såvida han inte är pursvensk. Det har tidigare ofta varit enkelt att genomskåda då man skrev att personen var svensk medborgare. På senare tid har man dock gått över till att enbart benämna gärningsmannen som svensk och inte nämna medborgarskap alls. Det gör det svårare att bedöma GMs etniska bakgrund.
Ett exempel som jag reagerade på var när man pratade om de "svenskar" som var misstänkta för att planera en terroristattack mot Jyllandsposten. Det är ganska uppenbart att det inte handlar om svenskar, utan om invandrare med svenskt medborgarskap, men i radio omtalades de endast som svenskar.
Kvällspressens medvetna och gemensamma sk "vitpixling" av gärningsmän är också ett tecken på att det finns ett antal etniska regler inom journalistkåren.

Ett färskt exempel:
Aftonbladet fick information från en källa på Prime som avslöjade att Niklas Nordström skulle försöka få lite vett i Socialdemokraterna. Siten Makthavare.se skrev sedan en artikel där de resonerade sig fram till vem som var läckan. Vilket får Aftonbladet med flera att gå i spinn, och en debatt drar igång:

http://www.makthavare.se/2010/12/22/chefredaktoren-har-ordet-darfor-jagar-vi-kallor/
http://www.makthavare.se/2011/01/18/svar-patal/
http://www.journalisten.se/debatt/26159/roer-inte-vara-laeckor

Givetvis är det etiska regler som jag menar med mitt första inlägg, inte etniska. Fel av mig. Jag håller med dig angående Peter Mangs. Hans identitet blev ju avslöjat direkt i massmedierna innan han blivit dömd för något. Dock hittar jag ingen artikel där man tydligt kan se hur de bryter mot de publicistiska reglerna, men jag kommer ihåg att han var på löpsedlarna när det var aktuellt.

Nu börjar tråden glida in på ett väldigt intressant ämne tycker jag. Det där med etniska regler är ju mer aktuellt än någonsin. Det blir ju bara värre och värre för var dag som går och det känns som om det är väldigt få som faktiskt reagerar på det (folk här på forumet har dock visat en stark reaktion). De personer som jag har diskuterat detta med har varken tänkt på det eller finner det konstigt på något sätt. Helt sjukt enligt mig.

Den här svenska modellen fungerar inte längre, och borde avskaffas.

Så här fungerar det i ett vettigt land: det finns lagar som reglerar vad man får och inte får göra i en bransch.

Svenska modellen: branschorganisationer kommer överens om vilka regler de vill ha, och lagstiftningen håller sig borta från området.

Det fungerade bra när vi var ett litet naivt land där alla litade på varandra. Idag går det bra åt helvete. Och det räcker ju med ett enda litet företag från Estland som väljer att följa lagen och skratta vårt hittepå rätt i ansiktet, så faller allt pladask.

I detta exempel är det ju bara för en tidning att skita i 'reglerna'.

Men det finns en ännu mer allvarlig sida av dessa 'frivilliga' regler: de används för att tysta debatten, för att skapa inofficiell censur där lagen egentligen inget säger och förstör allt vad tryck- och åsiktsfrihet heter.

Nej så gick det inte till. Journalisten fick sin info från Prime, ringde upp "läckan" och sa:
"PRIME säger att det är du som är läckan. Kommentar?"

PRIME informera och i det läger tog Rolf van Brink chansen till ett "scoop". Billigt. Dessutom medverkade han till PRIMES krishantering.

Så det var ingen grävande journalistik som låg bakom, detta var ett uppdrag från PRIME, "skräm skiten ur läckan". Tycker det var jävligt billigt att gå på den.......

Kvinnomisshandlaren tillika mediebluffen och filmkritikern Hynek Pallas har tydligen en hel del fiender bland journalister och akademiker i riket. Antagonismen handlar dock inte enbart om att han använde våld mot en kvinnlig kollega för att tvinga henne till tystnad (http://imageshack.us/g/190/14503527.png/) och hans opportunism; många inom branschen ifrågasätter nu hans yrkesetik och integritet efter att det framkommit information som avslöjar ytterligare en osmaklig sida hos denne man. Här återges ett av mailen som förekommer i en konversation mellan fem upprörda journalister i sin fullhet:

'I artikeln "Riv de satans diagrammen" (http://www.svd.se/kultur/riv-de-satans-diagrammen_6198509.svd) i Svenska Dagbladet finner man denna till synes oskyldiga mening från Hynek Pallas: "Och på den bästa manusutbildningen i Sverige, Broby grafiska i Sunne, är över hälften av eleverna kvinnor." Artikelförfattaren väljer dock att undanhålla för sina läsare att han lever i ett förhållande med den kursansvariga för utbildningen, och att han dessutom sitter i styrelsen för Broby grafiska. Så, här gör han alltså reklam för sin flickväns kurs på en skola där han även sitter i styrelsen! Detta är enligt mig ett ytterst tvivelaktigt förfarande för någon som kallar sig journalist, och borde vara ett solklart fall för en anmälan till Yrkesetiska nämnden. Vad säger kollegorna på Svenska Dagbladet om det här?'

Flickvännen i fråga dumpade sedermera Hynek Pallas efter att ha lärt känna honom ordentligt, och om han i dagsläget sitter i styrelsen för skolan som omnämns i artikeln är oklart. Så vad tycker de kunniga; är hans förfarande skäl för en anmälning till den yrkesetiska nämnden?