David Cameron - Multiculturalism has failed

Det där är för jäkligt om det är sant.
Men tills jag fått se en tillförlitlig länk så betvivlar jag sanningshalten.

Då kan du sluta tvivla nu.

"In Israel there is no civil marriage as such - each religious denomination oversees its own ceremonies and procedures - which are then recognised by the state."

http://news.bbc.co.uk/2/hi/events/israel_at_50/israel_today/81033.stm

Israel accepterar äktenskap mellan två israeler som vigts utanför Israel, men på israeliskt territorium kan du inte gifta dig med någon från en annan religion.

Jag tror att du missuppfattat artikeln från BBC.
Det står att kristna gifter sig i kyrkan och muslimer gifter sig i moskén, alltså precis som i Sverige.
Jag kan inte se något om att en kristen kvinna inte kan gifta sig med en judisk man i en synagoga.

Än en gång, du kan inte gifta dig med en jude i Israel om du inte själv är judisk. Det räcker dessutom inte med att du är judisk själv, du måste vara "tillräckligt judisk".

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2009/aug/13/religion-judaism

Nu är jag övertygad. Att Israel låter fundamentalister bestämma i denna fråga är verkligen idiotiskt.
Alla religioner är nog idiotiska om man följer dom bokstavstroget.

Synnerligen idiotiskt, för att inte säga extremt diskriminerande. Israels konstitution är helt enkelt inte förenlig med deklarationen om de mänskliga rättigheterna.

Ser ut som mulitkulti illusionen rämnar mer och mer.

Själva grundprinciperna står kvar. Hela projektet är drivet av en mjukt totalitär stat och slutmålet kommer bli detsamma, de europeiska folkens undergång. Enda skillnaden är att den tidigare strategin har löpt linan ut och en modifierad taktik börjar föras fram.

Den självpåtagna arvsskulden för vita, de heliga officiella offerrollen bland minoriteter, behovet bland våra företrädare att officiellt ta på sig skulden för de mest konstiga saker osv står kvar.

Det utopiska målet i vår sekulära pk-religion om en förenad mänsklighet utan uppenbara skillnader i ett egalitärt evigt lyckorike står kvar. Behovet av att genom olika strategier forcera den dysgeniska förstörelsen av våra europeiska folk står kvar.

Det enda som ändras är vissa delar av strategin. Lite officiella erkännanden av problem som varit kända sedan Enok Powell tog upp dem i mitten av sextiotalet. Lite menlösa regler för att likrikta sinnena och tankarna i en "assimilationsprocess".

Vi kommer ha precis samma värdelösa skit som förut fast med en betydligt mer propagandistisk stat och mer rena polisiära metoder för att driva på projektet in i sin nästa fas. I den tidigare varianten så fanns det ju större möjligheter till fritänkande. Detta kommer inte tillåtas i den framtida assimilationsmodellen.

I den framtida assimilationsmodellen så är ju själva grundtanken hjärntvätt för att skapa det liberala lyckoriket samt polisiärt statsmakt för de som ej låter sig infogas.

Problemet med den tidigare strategin var att de inplockade minoriteterna istället för att bli högproducerande liberaler tenderat att fortsätta vara just de zigenare, MENA-pack och somalier som de ju just är! Om de inte blir det via automatik så ska de bli "goda europeer" genom statligt tvång. Kommer knappast att bli framgångsrikt.

Man ska inte tro att vi europeer kommer klara oss undan i den nya fasen. Propagandakampanjerna kommer nog även intensifieras för att infoga oss i det utopiska framtida lyckoriket.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-12371994
Nå vad tycker panelen? Är David Cameron galen?[/quote]

Inte galen, skjut inte budbäraren (dvs Cameron) för att man vågar berätta verkligheten. Om man accepterar att man misslyckats så kan man försöka rätta till och arbeta med en plan framåt. Hemma i Sveadala så blundar vi fortfarande för verkligheten??

Ungefär. Det Cameron säger är egentligen inte att det mångkulturella samhället är dåligt utan att metoderna att nå dit hittills har misslyckats.

Men man kan inte skapa en nationell identitet ur tomma intet för att en politiker tror så. En kultur växer långsamt fram under många tusen år. Den brittiska är säregen från den tyska och franska på många sätt. Den brittiska kulturen tillhör det brittiska folket. Och hur mycket de än försöker så kan aldrig en pakistanier vara en britt eller en arab för den delen.

Detta är alldeles för lite och alldeles för sent. Det krävs bra mycket mer radikala förslag än detta. Förslag som Cameron antingen inte vill eller kanske ens kan (politiskt) föra fram.

Se denna post för liknande tankar:
https://www.flashback.org/p28703917#p28703917

Frågan är nu hur länge svenska politiker och journalister vill fortsätta med sin lögn.

Spännande uttalande av Cameron. Men vad är det egentligen kan säger?

Först och främst vad betyder mångkulturalism (uppenbarligen är det bara IvanLendl som fattar det i den här tråden)

1. Normativ mångkulturalism = Att staten ser till att säkerhetställa kulturella och etniska gruppers särart - genom att tex. ge dem tillgång att stifta egna lagar eller i dess mjukare form rätt behålla sitt språk - tex. genom gratis skolundervisning i skolan.

2. Beskrivande mångkulturalism = Att vårt samhälle är mångkulturellt - mer eller mindre

Sedan kommer två viktiga begrepp

1. Assimilation = Motsatsen till normativ mångkulturalism och innebär att invandrarna (i dess mest extrema form) skall överge sin kultur för den svenska. Assimilation är ett bra begrepp eftersom man kan göra om det till en skala - dvs. skall invandrare assimileras 0 procent eller 100 procent.

2. Integration = brukar ibland vara motsatsen till assimilation och då förstås integration som en del av mångkulturalismen. Integration kommer från USA på 1960-talet och gick ut på att alla skulle behålla sina särarter men alla skulle ges samma möjligheter, tex. lika rösträtt. Integration är nog det mest förädiska begreppet som någonsin importerats från USA och precis som i USA har det en mängd olika betydelser.

Några här har tagit Israel som exempel. Det är bara IvanLendl som vet något om vad Israel är för typ av politisk stat. Israel en deskriptiv mångkulturell stat - men staten är en etnokrati - där judar har företräde framför andra folk. Teoretiskt handlar normativ multikulturalism om att skapa jämlikhet i politisk makt mellan grupper. Teoretiskt handlar en etnokrati om att ett folk i en mångkulturell stat har fler rättigheter än andra.

När man analyserar Israel skall man absolut inte lyssna på sionist-liberaler så som Peter Wolodarski eller Fredrik Malm. De är inte riktiga liberaler eftersom de stödjer Israel i formen av en etnokrati snarare än en liberal demokrati.

Nu när vi har uträtt frågan om mångkulturalismen. Vad vill då Cameron?

Vad Cameron säger är att vi skall överge den normativa mångkulturalismen och upprätta liberal nationalism eller om så vill den liberala demokratin. Han säger också uttryckligen att det handlar om att gå från "state multiculturalism to state liberalism". Detta betyder således att invandrare som kommer till UK måste assimileras eller anpassa sig till den rådande ordningen i landet som är definierad av den rådande politiska ordningen - som skulle kunna vara den brittiska konstitutionen (Dock har inte UK en sådan).

I Frankrike har en assimilationspolitik alltid varit policy även om socialisterna försökte göra den opopulär. Den franska nationalist-högern är dock etniska separatister (precis som Ivanlendl) tillskillnad från den svenska nationalist-högern som är assimilationister. BNP i UK är etniska separatister medans UKIP är assimilationistiska nationalister.

Vad vi kan skönja är alltså att David Cameron vill upprätta det franska medborgarskapet som också är en sanning i USA. Tyskland har också tagit den vägen som funnits i Frankrike och USA länge och nu kommer finnas i UK. I Tyskland var tidigare multikulturalismen bara varit ett led i en tradition om etnisk separatism, som alltid varit en del av tysk immigrationspolitik. Nu vill som sagt man bli assimilationister som övriga Europa.

I Sverige kallas Sverigedemokrater rasister, nazister och gud vet vad. Men Sverigedemokraterna följer den franska, amerikanska och nu även den tyska och brittiska nationalismen. Det är således vår svenska elit som har mer gemensamt med Nationaldemokraterna, BNP och Front National än Sverigedemokraterna. Detta är också ett skäl till varför SD:s politiska motståndare förlorar varje debatt de tar med SD. De är PK-etablissemanget som är de etniska separatisterna och emot "rasblandning" - inte Sverigedemokraterna. Det går heller inte som Reinfeldt gör att argumentera för liberalism samtidigt som han försvarar kommunitära ideologier - men bara för vissa grupper. Reinfeldt sitter således i en intellektuell rävsax. Det gör inte Åkesson (än).

I alla fall

Den stora politiska frågan är om David Cameron lyckas fylla sin nya liberala nationalism med något innehåll. Troligtvis kommer David Cameron inte lyckas med det och frågan är om han inte är försent ute då BNP och UKIP redan finns på kartan som politiska alternativ. Situationen i UK är nu så allvarlig att jag är tveksam till om man kommer kunna assimilera dessa miljoner invandrare från tredje världen som nu bor i landet. Istället kommer vi nog, precis som i Frankrike få se ännu större och hårdare kravaller ju mer invandrar-minoriteterna pressas till att anpassa sig till sitt nya land.

Klockan är kvart över tolv. Men istället kommer den här "nya liberala nationalismen" fungera som en slags samling för de etniska britterna och i sin tur hjälper dem att försöka återupprätta den identitetspolitiska identitet de förlorade på 1960-talet på post-marxisternas och internationalisternas altare. Fler dörrar har nu sparkats in och det gör automatiskt att BNP och UKIP får betydligt mer legitimitet än tidigare.

Den här "nationella samlingen" som Cameron nu försöker åstakomma - kommer enbart samla de etniska britterna - ingen annan och på sikt så har han indirekt bidragit till ett etniskt äteruppväckande av brittiskhet. Detta var dock Cameron tvungen till att göra eftersom han annars skulle få problem med det växande BNP och UKIP i framtiden. Svenska Moderaterna har precis börjat gå samma väg.

I Danmark har man kommit längst i hela Europa - och nu börjar Dansk Folkpartis politik ta etno-separatistiska dimensioner, som inte fanns tidigare. I princip är invandringen från tredje världen på väg att stoppas i Danmark. Istället kommer invandringen från västvärlden - alltså vita europeer. Nu vill Danskst Folkparti få ut muslimerna. Varför blir det så här?, Jo, det beror på att den liberala nationalismen som tex. Sd förespråkar är "implicit" vit nationalism.

Alltså - Cameron har bara öppnat för det första steg - troligtvis var det på grund av att 25 procent av de brittiska väljarna vill stänga gränserna och kasta ut invandrarna. Vi kommer få se det i Sverige också, som Ivanlendl säger.