2011-02-01, 11:33
#1
Vore intressant att diskutera prostitutionsmotståndarnas bristande logik och de självmotsägelser som sexköpslagen innehåller. Hur bemöter vi de vanligaste argumenten? Jag kan börja med följande:
Påståenden och argument:
"Lagen ska skydda prostituerade"
Skarheds förhandsbeställda och vinklade utredning uppfattade att de sexsäljare som tillfrågades inte ville ha lagen. Detta sade man talade till lagens fördel(!) Man är således inte alls intresserad av att höra sexarbetarnas egna åsikter om hur lagen fungerat. Hur ska lagen kunna skydda sexsäljare om de inte är delaktiga i processen och deras åsikter tas på allvar?
Beatrice Ask uttalade även år 2007 att det är en främmande ståndpunkt att lyssna på sexsäljare, en ståndpunkt som hon inte tyckte att man skulle ha. Detta trots att Sverige skrivit på Europarådets resolution 1579, som rekommenderar att sexsäljare ska få inflytande i frågor som berör dem.
"Lagen är ett skydd mot trafficking och övergrepp på minderåriga"
Lagen skyddar inte alls mot övergrepp eller trafficking. Inga seriösa vetenskapliga undersökningar talar för detta. Dessutom regleras detta i ett separat lagrum. Precis som under förbudstiden i USA (alkohol) så skapas däremot en svart lukrativ marknad för kriminella element.
"Lagen skyddar den sexuella integriteten"
I själva verket kränker lagen den sexuella integriteten eftersom staten överprövar ett samtycke till sex mellan vuxna människor. Den enskilde individen fråntas därmed en fundamental rättighet till självbestämmande. Alla ska bestämma över sin egen kropp!
"Lagen ska skydda mot sexuell förnedring"
Är det inte individen själv som avgör vad som är förnedrande för honom/henne? Om samtycke till förnedring föreligger mellan vuxna, vad är problemet? Det har nyligen fastlagts i rätten att man kan samtycka till BDSM-sex, varför inte sexarbete?
"Många sexsäljare säljer sig p.g.a. tidigare övergrepp och för att de mår psykiskt dåligt"
Det finns inga vetenskapliga belägg för detta. Dessutom är det fall för socialen och psykiatrin och förbättras inte av en morallag. Vi kan ju dessutom inte omyndigförklara de som mår psykiskt dåligt. Om man stärker sexarbetarorganisationerna kan de fånga upp många sådana fall.
"De som säljer sex och säger att de gillar det lever i förnekelse"
Omyndigförklarande av vuxna människor. Fruktansvärd människosyn och ett sätt att tysta människors åsikter.
"Samtyckesparagraf i våldtäktslagstiftningen behövs"
Varför ska denna samtyckesprincip inte gälla sexarbete i så fall?
"Enbart köparen kriminaliseras, säljaren (som anses skyddsvärd) har därför fortfarande sexuell beslutanderätt"
Om en persons sexuella relation som sker i samtycke med en annan kriminaliseras, är detta i så fall sexuell självbestämmanderätt? Dessutom så fråntar staten säljaren rätten att samtycka (som tidigare nämndes), vilket är detsamma som att omyndigförklara henne/honom.
"Lagen ska skydda mot en negativ och objektifierande syn på kvinnor"
Alla kvinnor ingår knappast i ett kollektiv. Om en enskild kvinna vill samtycka till (och kanske även tänder på, och/eller vill tjäna pengar på) att framställa sig som ett objekt, varför ska hon förnekas detta (genom att staten fråntar henne rätten att samtycka)? Vad man gör är att stigmatisera sexarbete ytterligare, och dessutom tala om för andra kvinnor att de inte får ha sex under de betingelser som de själva önskar. Staten vet bättre som en moralens väktare.
Dessutom är det väldigt många män som säljer sex.
"Intäkter från sexuella tjänster är skattepliktigt"
Staten agerar hallick. Tjänar pengar på brottslig verksamhet.
Kopplerilagen - att främja eller tjäna pengar som tredje part är alltid olagligt
Om sexsäljaren söker koppleri i samtycke, exempelvis vill ha hjälp att skapa en hemsida så döms den som hjälper henne/honom.
Sexsäljare kan godtyckligt vräkas, skönstaxeras och få sina barn omhändertagna av socialen
Var det inte den utsatta sexsäljaren man skulle hjälpa, inte hota och förfölja?
"Man ska inte kunna köpa kroppar"
Äger man kroppen efter sexköpet? Nej, självklart handlar det om en tjänst.
"Vill du att din dotter ska sälja sex?"
Om min dotter är vuxen så bestämmer hon själv över sitt sexliv och sina affärer. Det är endast i patriarkala samhällen som man vill styra sina vuxna döttrar.
"Om sexköp blir lagligt så kan arbetssökande tvingas arbeta med att sälja sex"
Tvångsprostitution är fortfarande olagligt. Tvingades folk sälja sex av arbetsförmedlingen innan 1999 då lagen infördes?
"Sexsäljare har vidriga arbetsförhållanden"
Varför inte legalisera som centraleuropa gjort och även tillåta bordeller med larm, vakter och polisiära stickprov som kontrollerar att allt fungerar? Om stället inte fyller kraven så får det bomma igen tills det är åtgärdat. Fackligt medlemsskap, A-kassa, sjukförsäkring och pensionspoäng ingår givetvis.
"Det är mest fattiga kvinnor från östeuropa som arbetar på Europas bordeller"
Möjligheter att snabbt tjäna mycket pengar på ett enkelt sätt lockar alltid människor. I exempelvis Tyskland får man enbart sälja sex om man har uppehållstillstånd eller är EU-medborgare. Då har man tillgång till arbetsmarknaden och hela det sociala trygghetssystemet. Väljer man att ändå sälja sex så är det... tja, ett val...
"Lagen är könsneutral"
Varför nämns då hela tiden den radikalfeministiska dogmen "mäns våld mot flickor och kvinnor" i de flesta officiella dokument som berör lagen? Varför lagförs inte kvinnor som bryter mot lagen?
"Sexköpslagen är ingen morallag, och är inte gammaldags"
Om lagen inte är en morallag, varför är det inte lagligt med sexhandel, då både handel och sex är lagligt? Kom även ihåg Beatrice Asks gredelina kuvert = skamstraff. Lagen saknar brottsoffer i de fall samtycke föreligger. Självklart är en sexnormativ lag en morallag. Precis i analogi med forna lagar mot homosexualitet.
"Jag tycker sexköp är motbjudande och bör därför inte få finnas"
Det är din privata sexualmoral, den får du gärna ha. Tvinga den bara inte på andra via statens våldsmonopol. Ska vi börja kriminalisera vad som ogillas av vissa så får vi förbjuda det mesta.
"Högre straff minskar sexköpandet och prostitutionen"
Prostitution har alltid funnits. Den finns och frodas även i stater som belagt detta med dödsstraff.
"Det finns mer trafficking i länder som legaliserat/avkriminaliserat prostitution"
Det finns inga seriösa rapporter som tyder på detta. Däremot finns mycket som tyder på att sexarbetarna i exempelvis Tyskland och Nya Zeeland fått det bättre och en tryggare arbetsmiljö.
I länder som legaliserat verksamheten kommer man lättare i kontakt med köpare och säljare. Det finns därför mindre risk att övergrepp kan försiggå i det tysta. Marknaden blir mer genomlyst. Det finns även ett intresse för seriösa bordellägare att motverkaillojal konkurrens. Sexköparna blir även mer benägna att rapportera övergrepp de observerat till myndigheterna.
"Det är inte önskvärt i ett modernt och jämställt samhälle att män tillåts köpa tillträde till kvinnors kroppar"
Ni säger att det inte är bra med heteronormativitet. Nu är ni precis det. Män säljer även sex till män och kvinnor. I den yngre generationen är det vanligare att killar säljer sex än tjejer. Varför skulle det inte vara önskvärt att individer får bestämma över sina liv själva så länge det inte skadar någon?
"Om sexköp är lagligt kan alla få för sig att det är fritt fram med alla kvinnor, ofredande ökar"
Precis motsatsen. I sexrepressiva länder frodas övergrepp och våldtäkter (se på Sveriges våldtäktsstatistik). Legalisering av porr och prostitution leder enligt flera seriösa studier att antal övergrepp i princip halveras. Detta skedde exempelvis i Japan när porren legaliserades.
"Det är efterfrågan som påverkar utbudet"
Marxistiska dogmer. Det är i lika hög grad utbudet som skapar efterfrågan. Det är ologiskt att kriminalisera den ena parten i en tvåpartsrelation. Det ska inte vara straffbart ö.h.t. eftersom brottsoffer saknas. Dessutom baseras efterfrågan på en stark biologisk basdrift som inte går att fostra bort.
"Sexköpslagen har normativ verkan enligt olika studier, eftersom andelen som köper sex minskat"
Dessa enkätundersökningar har ett enormt bortfall och det har blivit svårare att erkänna sexköp då det blivit kriminellt. Med ökat och billigare resande finns det fog attt anta ett ökat sexköpande. Dessutom exporterar sexköpslagen sexköpare.
"De flesta svenskar stöder sexköpslagen"
Fel! Dessa siffror har framtagits av prostitutionsmotståndare. Nätenkäter visar gång på gång att omkring 75 % motsätter sig sexköpslagen. När mätningarna är så många och på så många olika fora så har de en viss legitimitet. Tittar man i kommentarerna till artiklar om sexköpslagen så stärks bilden av att folk är negativa till lagen.
"Lagen är konsekvent och logisk"
Nej, det kan aldrig bli konsekvent och logiskt att kriminalisera köp av något som är lagligt att sälja.
"Lagen är rättsäker"
Nej! Bevisvärderingen är oerhört svår och gränserna för vad som utgör ett sexköp är flytande. Trots detta döms många eller pressas att skriva på strafföreläggande (med hot om skamstraff). Lagen öppnar upp för utpressning. Det finns även en risk att detta godtycke smittar av sig på andra lagar. Att svensk sexbrottslagstiftning och rättssäkerhet spårat ur fullständigt förstår ju nu hela världen tack vare Assangefallet.
Ut och debattera! Fyll gärna på och diskutera ovanstående punkter här i tråden!
Påståenden och argument:
"Lagen ska skydda prostituerade"
Skarheds förhandsbeställda och vinklade utredning uppfattade att de sexsäljare som tillfrågades inte ville ha lagen. Detta sade man talade till lagens fördel(!) Man är således inte alls intresserad av att höra sexarbetarnas egna åsikter om hur lagen fungerat. Hur ska lagen kunna skydda sexsäljare om de inte är delaktiga i processen och deras åsikter tas på allvar?
Beatrice Ask uttalade även år 2007 att det är en främmande ståndpunkt att lyssna på sexsäljare, en ståndpunkt som hon inte tyckte att man skulle ha. Detta trots att Sverige skrivit på Europarådets resolution 1579, som rekommenderar att sexsäljare ska få inflytande i frågor som berör dem.
"Lagen är ett skydd mot trafficking och övergrepp på minderåriga"
Lagen skyddar inte alls mot övergrepp eller trafficking. Inga seriösa vetenskapliga undersökningar talar för detta. Dessutom regleras detta i ett separat lagrum. Precis som under förbudstiden i USA (alkohol) så skapas däremot en svart lukrativ marknad för kriminella element.
"Lagen skyddar den sexuella integriteten"
I själva verket kränker lagen den sexuella integriteten eftersom staten överprövar ett samtycke till sex mellan vuxna människor. Den enskilde individen fråntas därmed en fundamental rättighet till självbestämmande. Alla ska bestämma över sin egen kropp!
"Lagen ska skydda mot sexuell förnedring"
Är det inte individen själv som avgör vad som är förnedrande för honom/henne? Om samtycke till förnedring föreligger mellan vuxna, vad är problemet? Det har nyligen fastlagts i rätten att man kan samtycka till BDSM-sex, varför inte sexarbete?
"Många sexsäljare säljer sig p.g.a. tidigare övergrepp och för att de mår psykiskt dåligt"
Det finns inga vetenskapliga belägg för detta. Dessutom är det fall för socialen och psykiatrin och förbättras inte av en morallag. Vi kan ju dessutom inte omyndigförklara de som mår psykiskt dåligt. Om man stärker sexarbetarorganisationerna kan de fånga upp många sådana fall.
"De som säljer sex och säger att de gillar det lever i förnekelse"
Omyndigförklarande av vuxna människor. Fruktansvärd människosyn och ett sätt att tysta människors åsikter.
"Samtyckesparagraf i våldtäktslagstiftningen behövs"
Varför ska denna samtyckesprincip inte gälla sexarbete i så fall?
"Enbart köparen kriminaliseras, säljaren (som anses skyddsvärd) har därför fortfarande sexuell beslutanderätt"
Om en persons sexuella relation som sker i samtycke med en annan kriminaliseras, är detta i så fall sexuell självbestämmanderätt? Dessutom så fråntar staten säljaren rätten att samtycka (som tidigare nämndes), vilket är detsamma som att omyndigförklara henne/honom.
"Lagen ska skydda mot en negativ och objektifierande syn på kvinnor"
Alla kvinnor ingår knappast i ett kollektiv. Om en enskild kvinna vill samtycka till (och kanske även tänder på, och/eller vill tjäna pengar på) att framställa sig som ett objekt, varför ska hon förnekas detta (genom att staten fråntar henne rätten att samtycka)? Vad man gör är att stigmatisera sexarbete ytterligare, och dessutom tala om för andra kvinnor att de inte får ha sex under de betingelser som de själva önskar. Staten vet bättre som en moralens väktare.
Dessutom är det väldigt många män som säljer sex.
"Intäkter från sexuella tjänster är skattepliktigt"
Staten agerar hallick. Tjänar pengar på brottslig verksamhet.
Kopplerilagen - att främja eller tjäna pengar som tredje part är alltid olagligt
Om sexsäljaren söker koppleri i samtycke, exempelvis vill ha hjälp att skapa en hemsida så döms den som hjälper henne/honom.
Sexsäljare kan godtyckligt vräkas, skönstaxeras och få sina barn omhändertagna av socialen
Var det inte den utsatta sexsäljaren man skulle hjälpa, inte hota och förfölja?
"Man ska inte kunna köpa kroppar"
Äger man kroppen efter sexköpet? Nej, självklart handlar det om en tjänst.
"Vill du att din dotter ska sälja sex?"
Om min dotter är vuxen så bestämmer hon själv över sitt sexliv och sina affärer. Det är endast i patriarkala samhällen som man vill styra sina vuxna döttrar.
"Om sexköp blir lagligt så kan arbetssökande tvingas arbeta med att sälja sex"
Tvångsprostitution är fortfarande olagligt. Tvingades folk sälja sex av arbetsförmedlingen innan 1999 då lagen infördes?
"Sexsäljare har vidriga arbetsförhållanden"
Varför inte legalisera som centraleuropa gjort och även tillåta bordeller med larm, vakter och polisiära stickprov som kontrollerar att allt fungerar? Om stället inte fyller kraven så får det bomma igen tills det är åtgärdat. Fackligt medlemsskap, A-kassa, sjukförsäkring och pensionspoäng ingår givetvis.
"Det är mest fattiga kvinnor från östeuropa som arbetar på Europas bordeller"
Möjligheter att snabbt tjäna mycket pengar på ett enkelt sätt lockar alltid människor. I exempelvis Tyskland får man enbart sälja sex om man har uppehållstillstånd eller är EU-medborgare. Då har man tillgång till arbetsmarknaden och hela det sociala trygghetssystemet. Väljer man att ändå sälja sex så är det... tja, ett val...
"Lagen är könsneutral"
Varför nämns då hela tiden den radikalfeministiska dogmen "mäns våld mot flickor och kvinnor" i de flesta officiella dokument som berör lagen? Varför lagförs inte kvinnor som bryter mot lagen?
"Sexköpslagen är ingen morallag, och är inte gammaldags"
Om lagen inte är en morallag, varför är det inte lagligt med sexhandel, då både handel och sex är lagligt? Kom även ihåg Beatrice Asks gredelina kuvert = skamstraff. Lagen saknar brottsoffer i de fall samtycke föreligger. Självklart är en sexnormativ lag en morallag. Precis i analogi med forna lagar mot homosexualitet.
"Jag tycker sexköp är motbjudande och bör därför inte få finnas"
Det är din privata sexualmoral, den får du gärna ha. Tvinga den bara inte på andra via statens våldsmonopol. Ska vi börja kriminalisera vad som ogillas av vissa så får vi förbjuda det mesta.
"Högre straff minskar sexköpandet och prostitutionen"
Prostitution har alltid funnits. Den finns och frodas även i stater som belagt detta med dödsstraff.
"Det finns mer trafficking i länder som legaliserat/avkriminaliserat prostitution"
Det finns inga seriösa rapporter som tyder på detta. Däremot finns mycket som tyder på att sexarbetarna i exempelvis Tyskland och Nya Zeeland fått det bättre och en tryggare arbetsmiljö.
I länder som legaliserat verksamheten kommer man lättare i kontakt med köpare och säljare. Det finns därför mindre risk att övergrepp kan försiggå i det tysta. Marknaden blir mer genomlyst. Det finns även ett intresse för seriösa bordellägare att motverkaillojal konkurrens. Sexköparna blir även mer benägna att rapportera övergrepp de observerat till myndigheterna.
"Det är inte önskvärt i ett modernt och jämställt samhälle att män tillåts köpa tillträde till kvinnors kroppar"
Ni säger att det inte är bra med heteronormativitet. Nu är ni precis det. Män säljer även sex till män och kvinnor. I den yngre generationen är det vanligare att killar säljer sex än tjejer. Varför skulle det inte vara önskvärt att individer får bestämma över sina liv själva så länge det inte skadar någon?
"Om sexköp är lagligt kan alla få för sig att det är fritt fram med alla kvinnor, ofredande ökar"
Precis motsatsen. I sexrepressiva länder frodas övergrepp och våldtäkter (se på Sveriges våldtäktsstatistik). Legalisering av porr och prostitution leder enligt flera seriösa studier att antal övergrepp i princip halveras. Detta skedde exempelvis i Japan när porren legaliserades.
"Det är efterfrågan som påverkar utbudet"
Marxistiska dogmer. Det är i lika hög grad utbudet som skapar efterfrågan. Det är ologiskt att kriminalisera den ena parten i en tvåpartsrelation. Det ska inte vara straffbart ö.h.t. eftersom brottsoffer saknas. Dessutom baseras efterfrågan på en stark biologisk basdrift som inte går att fostra bort.
"Sexköpslagen har normativ verkan enligt olika studier, eftersom andelen som köper sex minskat"
Dessa enkätundersökningar har ett enormt bortfall och det har blivit svårare att erkänna sexköp då det blivit kriminellt. Med ökat och billigare resande finns det fog attt anta ett ökat sexköpande. Dessutom exporterar sexköpslagen sexköpare.
"De flesta svenskar stöder sexköpslagen"
Fel! Dessa siffror har framtagits av prostitutionsmotståndare. Nätenkäter visar gång på gång att omkring 75 % motsätter sig sexköpslagen. När mätningarna är så många och på så många olika fora så har de en viss legitimitet. Tittar man i kommentarerna till artiklar om sexköpslagen så stärks bilden av att folk är negativa till lagen.
"Lagen är konsekvent och logisk"
Nej, det kan aldrig bli konsekvent och logiskt att kriminalisera köp av något som är lagligt att sälja.
"Lagen är rättsäker"
Nej! Bevisvärderingen är oerhört svår och gränserna för vad som utgör ett sexköp är flytande. Trots detta döms många eller pressas att skriva på strafföreläggande (med hot om skamstraff). Lagen öppnar upp för utpressning. Det finns även en risk att detta godtycke smittar av sig på andra lagar. Att svensk sexbrottslagstiftning och rättssäkerhet spårat ur fullständigt förstår ju nu hela världen tack vare Assangefallet.
Ut och debattera! Fyll gärna på och diskutera ovanstående punkter här i tråden!
__________________
Senast redigerad av WordWarrior 2011-02-01 kl. 12:19.
Senast redigerad av WordWarrior 2011-02-01 kl. 12:19.
