Vanligaste ordet att stava fel

Många i norra Småland gör det, så jag har hört det uttalet!

Så sant. Forumets militärhistoriska gigant har den märkliga egenheten att alltid skriva "Storbrittanien". Jag har många gånger varit frestad att anmärka på detta men avstått av ren artighet.

Nu blandar du nog ihop stavelser och språkljud (fonem). Du har rätt i att vi ibland sluddrar förbi stavelser, men r och d som det är fråga om här har inget med stavelser att göra (sedan kan man diskutera var stavelsegränsen går i det här fallet, men det är en annan diskussion).

Nu tror jag nog att du driver med oss, men jag lägger ändå till till de förklaringar du redan fått av andra att varda betecknas som provinsiellt och ålderdomligt av SAOL. Gissningsvis bor du någonstans där ordet inte används om du aldrig hör det i tal.

aha, så grafiska tecken har inget inneboende ljudvärde. så du menar att jag kan uttala ord hur som helst. till exempel kan jag uttala ordet ord som xbt?

jag säger tå'da, vilket låter likadant som tårta, så det är fel att ha r och t där, eftersom de inte uttalas.

att ha bokstäver i olika kombinationer som modifierar uttalet skapar bara problem i språket. till exempel sk ljudet i kanske uttalas ofta likadant som rs ljudet i fors. istället för att skriva foRs borde man ha ett speciellt tecken för "rs" ljudet där, precis som vi har tecken för alla andra ljud. ni har ju ett speciellt tecken för ks ljuden till exempel (x), fast det används mycket mer sällan än rs ljudet. det skulle spara lite tid att bara ha ett tecken för alla ljud och samhället skulle utvecklas fortare.

vad är skillnaden?

det borde ni göra, annars kommer ni snart bli som amerikanerna, som har ännu slappare regler i deras språk, och orden är fyllda med onödiga bokstäver, vilket tar onödig tid att skriva upp osv.

till exempel ordet thorough har flera onödiga bokstäver. det kunde skrivas thoro. problemet med sämre regler i språket är att det blir fler felstavningar och man måste alltid undra hur uttalar man det där ordet, eller hur skriver man det där ordet som han sa i den där filmen... hur ska jag kunna söka ordet på google när jag inte vet hur det skrivs? det är slöseri med värdefull tid. såna problem finns inte när man har stenhåda regler som i finnska språ'kett.

Jag vet inte var du bor eller varifrån du kommer, men sche-ljudet i kanske och fors skiljer sig något i mitt uttal. sk i kanske ligger "längre fram", om du förstår.

Sedan har jag svårt att se hur samhället skulle utvecklas fortare bara för att man stavar R och S som en och samma bokstav.

om du tycker att det låter likadant så skulle jag råda dej att köpa en hörapparat, men jag tror de flesta här märker rätt väl att du bara är ett sk troll som springer omkring och försöker vara lustig.

Två ord jag ofta lägger märke till är våldtäkt och domare. Dessa blir våldtäckt och dommare.

Ja, precis vad jag har försökt säga här hela tiden. Reglerna i Svenskan stämmer inte för alla ord, därför är det självklart att folk stavar dom fel. Sättet som orden våldtäkt och domare uttalas borde reflekteras i skriften också, så jag skulle säga att våldtäckt och dommare är rättstavat, och det är det svenska språket som är fel.

I stort sett, ja, även om det i själva verket är tvärt om. Språket är i första hand ett muntligt fenomen. Det är inte så att det är bokstäver som uttalas på ett visst sätt. Detta är en missuppfattning som endast bygger på föreställningar som förutsätter skriften som utgångspunkt. En bokstav, t.ex. b, har inget eget, inneboende ljudvärde. Omvänt är det (talade) ljud som har vissa grafiska representationer i skrift. Det medför att talet och skriften måste ses som helt skiljda och oberoende av varandra. I de fall där vi har ett uttal som man inte kan vänta sig om man enbart ser till skriftbilden går det inte heller att säga att detta uttal är avvikande. Det är tvärt om skriften som använder ett avvikande tecken för att nedteckna ljudet. Däremot kan man förstås hävda att skriften är ologisk etc., och att denna borde ändras, men det är inte uttalet som är ologiskt.

Jag blir lite nyfiken på ditt resonemang kring ordet domare. Visst håller jag med om att skillnader mellan uttalsmässigt lika ord kan framstå som väldigt ologiska, t.ex. berömma och bedöma. Således kan jag förstå invandrare som skriver dömma istället för döma, det sistnämnda uttalas "fel".


Men jag begriper verkligen inte hur man kan få domare till dommare! Kan verkligen inte se någon lingvistisk logik att skylla på, förutsatt att man talar rikssvenska. Du säger inte kyrkodomm eller damm om en elegant kvinna. Så varför säga dommare? Dessutom halvkänner jag en mytoman som är skitjobbig, allmänt puckad och som skriver dommare trots att han själv är just fotbollsdomare. Det gör att jag stör mig extra mycket på just den felstavningen!

Jag uttalar "domare" med kort o och jag tror det är det enda uttalet jag har hört.