2011-01-25, 17:26
#1
Kan "nu" vara en exakt defination av det minsta tänkbara tidsbegreppet? Är nuet ett tidsbegrepp öht? Är det, det speciella tillfället som åsyftas i en talakt?
Jag vet inte om jag vill kalla något som är omätbart med alla parametrar för ett tidsbegrepp. Det finns flertalet människor som på ett filosofiskt sätt försökt närma sig ett fångande av "nuet" men jag vet ingen som har lyckats. För tillochmed innan hjärnan tänkt klart tanken, så är ju det där nuet över?
Vem har sagt att ett nu egentligen existerar? Jag menar, våra tankar är ständigt på vad vi redan gjort, eller ska göra. Aldrig på exakt den tidpunkten när vi gör det. Även om det bara handlar om millisekunder in i framtiden eller det förflutna så finns det ju fortfarande en fördröjning mellan nuet och tanken på nuet.
Liksom det finns en fördröjning i tanken på att göra något "NU" och att sedan faktiskt göra det. Egentligen är allt bara "då" eller "sen". Men alla dessa uttryck utgår ju ifrån något.
Är nuet i slutändan kanske bara vår romantiska bild av ett ögonblick som är omöjligt att fånga rent praktiskt, men teoretiskt sett finns där?
En vän sa;
I filosoferandet får man ej glömma att människor "ser in i framtiden" tex, när jag ska ta gaffeln från bordet, så vet jag vad resultatet kommer bli, jag vet hur det kommer kännas, och jag kan planera det. det gäller allt, hade vi inte haft förmågan att kunna "se in i framtiden" så hade vi inte kunnat svänga av vägen när en bil kommer på kollisions kurs, så jag skulle vilja säga att nuet är relativt med +/- 10 sec kanske?
Jag vet ej om jag lyckas gå OT i mina egna tankebanor nu men...
Vår "förmåga att se in i framtiden" som han kallar den är ju baserad på tidigare upplevelser och vår fantasi. De har absolut ingenting med framtiden att göra. Beviset för det är att det inte finns någon garanti för att vår handling kommer att lyckas. Visst kan vi förutse hur det kommer kännas att lyfta en gaffel, men det vet vi beroende på tidigare upplevelser. Vi kan däremot inte veta ifall vi verkligen kommer att lyfta gaffeln eller inte. Nu är gaffelexemplet banalt, för att vem som helst kan göra det. Då är bilens kollisionskurs mer exakt.
För i den studen vet vi, eftersom vi lärt oss styra en bil hur det känns att svänga av med bilen. Men det är ungefär lika sannolikt att vi misslyckas med manövern och krockar istället. Och det har vi ju inte förutsett.
Nuet är en sån där förteelse som man hoppar på med en fråga, och lämnar med tio. Jag ursäktar plottrig skrift.
Mvh
Jag vet inte om jag vill kalla något som är omätbart med alla parametrar för ett tidsbegrepp. Det finns flertalet människor som på ett filosofiskt sätt försökt närma sig ett fångande av "nuet" men jag vet ingen som har lyckats. För tillochmed innan hjärnan tänkt klart tanken, så är ju det där nuet över?
Vem har sagt att ett nu egentligen existerar? Jag menar, våra tankar är ständigt på vad vi redan gjort, eller ska göra. Aldrig på exakt den tidpunkten när vi gör det. Även om det bara handlar om millisekunder in i framtiden eller det förflutna så finns det ju fortfarande en fördröjning mellan nuet och tanken på nuet.
Liksom det finns en fördröjning i tanken på att göra något "NU" och att sedan faktiskt göra det. Egentligen är allt bara "då" eller "sen". Men alla dessa uttryck utgår ju ifrån något.
Är nuet i slutändan kanske bara vår romantiska bild av ett ögonblick som är omöjligt att fånga rent praktiskt, men teoretiskt sett finns där?
En vän sa;
I filosoferandet får man ej glömma att människor "ser in i framtiden" tex, när jag ska ta gaffeln från bordet, så vet jag vad resultatet kommer bli, jag vet hur det kommer kännas, och jag kan planera det. det gäller allt, hade vi inte haft förmågan att kunna "se in i framtiden" så hade vi inte kunnat svänga av vägen när en bil kommer på kollisions kurs, så jag skulle vilja säga att nuet är relativt med +/- 10 sec kanske?
Jag vet ej om jag lyckas gå OT i mina egna tankebanor nu men...
Vår "förmåga att se in i framtiden" som han kallar den är ju baserad på tidigare upplevelser och vår fantasi. De har absolut ingenting med framtiden att göra. Beviset för det är att det inte finns någon garanti för att vår handling kommer att lyckas. Visst kan vi förutse hur det kommer kännas att lyfta en gaffel, men det vet vi beroende på tidigare upplevelser. Vi kan däremot inte veta ifall vi verkligen kommer att lyfta gaffeln eller inte. Nu är gaffelexemplet banalt, för att vem som helst kan göra det. Då är bilens kollisionskurs mer exakt.
För i den studen vet vi, eftersom vi lärt oss styra en bil hur det känns att svänga av med bilen. Men det är ungefär lika sannolikt att vi misslyckas med manövern och krockar istället. Och det har vi ju inte förutsett.
Nuet är en sån där förteelse som man hoppar på med en fråga, och lämnar med tio. Jag ursäktar plottrig skrift.
Mvh
__________________
Senast redigerad av SnellmaN 2011-01-25 kl. 18:07.
Senast redigerad av SnellmaN 2011-01-25 kl. 18:07.
