2011-01-25, 17:26
#1
Kan "nu" vara en exakt defination av det minsta tnkbara tidsbegreppet? r nuet ett tidsbegrepp ht? r det, det speciella tillfllet som syftas i en talakt?
Jag vet inte om jag vill kalla ngot som r omtbart med alla parametrar fr ett tidsbegrepp. Det finns flertalet mnniskor som p ett filosofiskt stt frskt nrma sig ett fngande av "nuet" men jag vet ingen som har lyckats. Fr tillochmed innan hjrnan tnkt klart tanken, s r ju det dr nuet ver?
Vem har sagt att ett nu egentligen existerar? Jag menar, vra tankar r stndigt p vad vi redan gjort, eller ska gra. Aldrig p exakt den tidpunkten nr vi gr det. ven om det bara handlar om millisekunder in i framtiden eller det frflutna s finns det ju fortfarande en frdrjning mellan nuet och tanken p nuet.
Liksom det finns en frdrjning i tanken p att gra ngot "NU" och att sedan faktiskt gra det. Egentligen r allt bara "d" eller "sen". Men alla dessa uttryck utgr ju ifrn ngot.
r nuet i slutndan kanske bara vr romantiska bild av ett gonblick som r omjligt att fnga rent praktiskt, men teoretiskt sett finns dr?
En vn sa;
I filosoferandet fr man ej glmma att mnniskor "ser in i framtiden" tex, nr jag ska ta gaffeln frn bordet, s vet jag vad resultatet kommer bli, jag vet hur det kommer knnas, och jag kan planera det. det gller allt, hade vi inte haft frmgan att kunna "se in i framtiden" s hade vi inte kunnat svnga av vgen nr en bil kommer p kollisions kurs, s jag skulle vilja sga att nuet r relativt med +/- 10 sec kanske?
Jag vet ej om jag lyckas g OT i mina egna tankebanor nu men...
Vr "frmga att se in i framtiden" som han kallar den r ju baserad p tidigare upplevelser och vr fantasi. De har absolut ingenting med framtiden att gra. Beviset fr det r att det inte finns ngon garanti fr att vr handling kommer att lyckas. Visst kan vi frutse hur det kommer knnas att lyfta en gaffel, men det vet vi beroende p tidigare upplevelser. Vi kan dremot inte veta ifall vi verkligen kommer att lyfta gaffeln eller inte. Nu r gaffelexemplet banalt, fr att vem som helst kan gra det. D r bilens kollisionskurs mer exakt.
Fr i den studen vet vi, eftersom vi lrt oss styra en bil hur det knns att svnga av med bilen. Men det r ungefr lika sannolikt att vi misslyckas med manvern och krockar istllet. Och det har vi ju inte frutsett.
Nuet r en sn dr frteelse som man hoppar p med en frga, och lmnar med tio. Jag ursktar plottrig skrift.
Mvh
Jag vet inte om jag vill kalla ngot som r omtbart med alla parametrar fr ett tidsbegrepp. Det finns flertalet mnniskor som p ett filosofiskt stt frskt nrma sig ett fngande av "nuet" men jag vet ingen som har lyckats. Fr tillochmed innan hjrnan tnkt klart tanken, s r ju det dr nuet ver?
Vem har sagt att ett nu egentligen existerar? Jag menar, vra tankar r stndigt p vad vi redan gjort, eller ska gra. Aldrig p exakt den tidpunkten nr vi gr det. ven om det bara handlar om millisekunder in i framtiden eller det frflutna s finns det ju fortfarande en frdrjning mellan nuet och tanken p nuet.
Liksom det finns en frdrjning i tanken p att gra ngot "NU" och att sedan faktiskt gra det. Egentligen r allt bara "d" eller "sen". Men alla dessa uttryck utgr ju ifrn ngot.
r nuet i slutndan kanske bara vr romantiska bild av ett gonblick som r omjligt att fnga rent praktiskt, men teoretiskt sett finns dr?
En vn sa;
I filosoferandet fr man ej glmma att mnniskor "ser in i framtiden" tex, nr jag ska ta gaffeln frn bordet, s vet jag vad resultatet kommer bli, jag vet hur det kommer knnas, och jag kan planera det. det gller allt, hade vi inte haft frmgan att kunna "se in i framtiden" s hade vi inte kunnat svnga av vgen nr en bil kommer p kollisions kurs, s jag skulle vilja sga att nuet r relativt med +/- 10 sec kanske?
Jag vet ej om jag lyckas g OT i mina egna tankebanor nu men...
Vr "frmga att se in i framtiden" som han kallar den r ju baserad p tidigare upplevelser och vr fantasi. De har absolut ingenting med framtiden att gra. Beviset fr det r att det inte finns ngon garanti fr att vr handling kommer att lyckas. Visst kan vi frutse hur det kommer knnas att lyfta en gaffel, men det vet vi beroende p tidigare upplevelser. Vi kan dremot inte veta ifall vi verkligen kommer att lyfta gaffeln eller inte. Nu r gaffelexemplet banalt, fr att vem som helst kan gra det. D r bilens kollisionskurs mer exakt.
Fr i den studen vet vi, eftersom vi lrt oss styra en bil hur det knns att svnga av med bilen. Men det r ungefr lika sannolikt att vi misslyckas med manvern och krockar istllet. Och det har vi ju inte frutsett.
Nuet r en sn dr frteelse som man hoppar p med en frga, och lmnar med tio. Jag ursktar plottrig skrift.
Mvh
__________________
Senast redigerad av SnellmaN 2011-01-25 kl. 18:07.
Senast redigerad av SnellmaN 2011-01-25 kl. 18:07.
