kort straff för våldtäkt: kvinnofientlighet?

Det har att göra med att man i Sverige har urvattnat begreppet våldtäkt till att innefatta dåligt sex. Därtill dömer man män på väldigt diffus bevisning och för att nämndetanterna ska sova bättre på domar de inte riktigt tror på tar de domarna lite kortare i stället.

Korrekt. Det finns en anledning.

Är det där humor eller är ni efterblivna?

Problemet där är att narkotika eller att tillhandahålla sökmotor för fildelning inte har något offer, ändå är det brottsligt.

Man tar ju i när man säjer att ett liv förstörs. Visst är det ett trauma men var inte hyberbolisk för då förminskar du mord och dråp, för där förstörs ett liv på riktigt.

För övrigt så ser vår straffskala ut så över lag. Som offer eller anhörig kommer man alltid att se strafftiden som för kort, oavsett om det är för misshandel, våldtäkt, mord eller rån, ect. Personligen tycker jag att straffskalan är bra, eftersom det inte handlar om vedergällning i Sverige, utan vårt straffsystem går ut på att vara en markering från samhället samt rehabilitering.

För vart drar man gränsen som stat för ett brott? Verkar som domstolen tänker mycket på hur länge man begår ett brott (t.ex bedrägeri) och hur beräknelig man är (mord v.s. dråp) och dömmer längre därmed längre straff. Sedan tar dom i beaktning också hur brutalt brottet är, och som vi vet i Sverige så betyder ju "bråk om sprucken kondom" (JA fallet) våldtäkt. Så inte konstigt att man får ha låg straffsats för våldtäkt när begreppet är så urvattnat.

Det går nog inte att säga vare sig bu eller bä om detta, däremot kan man säga att för ett våldtäktsoffer finns i alla fall möjligheten att på något sätt helas och ha ett fortsatt (bra) liv.

Jag håller med om att straffskalan i stort sett är bra, men att den skulle kunna användas bättre. När det gäller vedergällning har du dock fel - även i Sverige handlar straffet om vedergällning. Staten straffar åt den drabbade precis som överallt annars, det är grunden i vårt straffsystem.

En sprucken kondom är inte våldtäkt - det är en icke diskussion. Dock detta med att det finns ett spann av olika handlingar som faller under begreppen är ju där straffskalan kommer in - mildare straff för mindre grova handlingar och ökat straff ju grövre handling det handlar om. Domstolarna borde däremot använda straffskalan mer nyanserat än idag - framför allt i den övre delen av skalan.

Ja, inte många här är rätt ute. Vi har inte straff i Sverige, vi har rehabilitering av fångar. Våldtäkt kan ju vara en ganska varierande händelse i Sveriges lagrum, och det krävs bra mycket mer definition inom det ämnet. Hur känns 10 års fängelse för att kondomen var trasig, eller 15 år för att du hade sex med en tjej som var 14 år och 364 dagar?


Nej, för att få ett korrekt antal "år" eftersom det är så viktigt att människor ska lida bör vara en kompott av misshandel, kränkning, våldtäkt och tvång+ hot.

Vi har straff och rehabilitering som en del i straffet.
Vad är det för straffskalor du talar om?


Vems lidande är det du talar om som viktigt, offrets eller gärningsmannens?

Gärningsmannen ska ju få lida enligt dom flesta, jag kan hålla med om att det är första känslan. Men ofta rör det sig om en sjukdom, eller andra orsaker som orsakar ett sådant beteende. Vissa brott är förvisso oförlåtliga, men våldtäkt bör faktiskt inte vara bland dom. Hursomhelst svarar du inte på något intressant, utan kan istället svara på mitt förslag på hur straff skall utmätas.

Ja, det är väl ganska självklart att gärningsmannen skall straffas för sitt brott.

Nej, oftast rör det sig inte alls om någon sjukdom som bakomliggande orsak till våldtäkt. Varifrån har du fått den befängda idén?

Ett brott skall bestraffas på en stigande skala baserat på hur grovt brottet är givetvis, precis som för alla brottstyper. Inga konstigheter alls imo.

Edit;
Huruvida ett brott är oförlåtligt eller inte kan bara offret avgöra. I samhällets ögon finns det lagreglerat hur man ser på detta.

Att bryta mot samhällets regler är något som ofta är ett typiskt tecken på att allt inte står helt rätt till. Du kanske anser att vi är fria människor, med fri vilja och inte bara fast i våra naturer. Då har du fel, men det inser du nog när du är äldre. Du är väldigt aggressiv märker jag, feminist antar jag?

Jag vet inte hur mycket äldre jag skall behöva bli för att komma insikt - vid vilken ålder kommer det menar du?

Nej, jag är inte aggressiv. Jag vill nog hävda att jag är ganska insatt ämnet bara.

Att allt inte står rätt till när man bryter mot samhällets regler är inte samma sak som att det föreligger en bakomliggande sjukdom eller ett sjukdomstillstånd - däremot att man inte adopterat och kan hålla sig till de normer och regler som föreligger i samhället.