Mansnätverket

Idag lanseras hemsidan till Mansnätverket, ett nätverk startat av bland annat Pelle Billing, för att få en plattform till mansfrågorna, och utifrån den kanske kunna påverka politiken.

http://www.pellebilling.se/2011/01/mansnatverkets-hemsida-lanseras-idag/

Länk till hemsidan: http://mansnatverket.org/index.php

Så vad tror ni? Själv tycker jag att det är ett superbra initiativ som verkligen kan leda till någonting. Det hjälper inte i längden att vi män sitter på Internet och räknar upp alla problem, detta är det första rejäla steget till förändring.

Diskussion:
Hur tror ni att Mansnätverket kommer påverka?
Hur tycker ni att Mansnätverket ska gå till väga för att lyckas med sina mål?

Skitbra initiativ! Äntligen (hoppas jag) en mansrörelse som faktiskt vill åstadkomma någonting och inte bara gnäller på att kvinnorörelsen inte bryr sig tillräckligt mycket om mansfrågor.

Jätte bra! Pelle Billing är en vettig man och webbsidan ser bra ut

Bra, ska bli medlem där senare. Det behövdes

Äntligen något som väger upp debatten så den inte blir så fruktansvärt enkelspårig och enögd. Visar det sig att detta blir något kan dom räkna med en donation

Jag förstår inte riktigt poängen med att skapa massa nya rörelser åt enskilda samhällsgrupper (fast jag inser varför en mansrörelse behövs idag pga arbetet feministerna utför). Förmodligen så kommer "maskulinisterna" och "feministerna" arbeta emot varandra (särskilt feministerna). Vore det inte bättre att ha en rörelse som inser och vill jobba för att skapa jämställdhet inom alla grupperna? Alla dessa grupper har ju nämligen någon form av diskriminering att handskas med, och det är egentligen ingen som är såpass utsatt att den behöver en egen rörelse.

Slopa feminismen och allt vad det är och sträva efter äkta jämställdhet istället, tycker jag! Dock verkar det vara en ganska osannolik önskedröm...

Edit: Jag har läst igenom sajten lite mer, och det slår mig att b.la. målen med mansnätverket är nästan identiskt med feminismens (hävdade) mål. Jag läste också en text som kallades "Den manliga sexualiteten" och tänkte att det allra mesta som stod där kunde appliceras på hur en kvinna känner sig. Skillnaderna var att texten framställde den manliga sexualiteten som totalt negativ, medan det som nämndes av den kvinnliga sexualiteten var endast positivt. Saken är dock den att det finns positiva och negativa aspekter i både den manliga och kvinnliga sexualiteten. Det känns som att det är ofta vad både feminister, maskulinister, rasister, invandrarförespråkare osv glömmer när de argumenterar.

Det är trist att det skall behövas. Dock så ser jag ju poängen med det tydligt.

Det som behövs är att lagfästa om förbud om könsinriktad rörelse och man för könsdiskriminering på en könsneutral nivå. Fast detta är väl att önska en utopi.

Hur tror ni att Mansnätverket kommer påverka?
Förhoppningsvis väldigt mycket.. Då det finns många områden som män diskrimineras på.

Hur tycker ni att Mansnätverket ska gå till väga för att lyckas med sina mål?

Det skall undvika att hamna i en s.k manschauvinistisk fälla, och se över misstagen feminismen har gjort när de jobbar för kvinnodiskrimineringen, så de aldrig blir en upprepning för männens vägnar. För det skulle bara stjälpa problemen i stället för att hjälpa. De skall visa att de är för jämställdhet, m.a.o och inte en återgång till patriarkalt som var.

Jämställdhet och könsneutral lagstifting och svensk nivellering där ingenting är bättre eller sämre än något annat och alla är likadana och glada...

Javisst, är det samma stuk som feminismen. Bra observation. Men istället för kvinnorna är de de stackars männen som skall ha milimeterrättvisa, ledda av socialistiska akademiker med världsförbättrardrömmar.

Tycker mig se att mansnätverket inte är för kvotering, så varifrån får du att de står för millimeterrättvisa? Står ju att de är för lika spelregler, inte lika fördelning överallt.

Kan säkert vara ett bra initiativ, dock tycktes en hel del vara väldigt likt feministgnället som många män retar sej på? För den mer vågade mannen finns ju alltid g.r.i.s som en festlig motpol till feminismen

Ja, det första steget när man ska tackla ett problem brukar väl vara att synliggöra det. Så att höja medvetenheten kring mansfrågor och få män att börja formulera sina problem är väl det första som kommer att hända.

Under året som gick så har det hänt mycket. Amerikanska The Spearhead har ju exempelvis fått många fler läsare, och eftersom klientelet där inte brukar dra sig för att ge kvinnor och feminister kängor (ibland ganska grova), så har det naturligtvis gjort just kvinnor och feminister lite oroliga. Jag länkade till en artikel på The Spearhead i ett inlägg i slutet av augusti, och kanske två veckor senare dök det upp en feminist där och började skriva. Hon var tydligen från Lettland men bodde i Sverige. Det är första gången jag ser en svensk feminist där så vem vet, det kanske var mitt fel.

Hennes ankomst gjorde ju att antalet kommentarer till artiklarna ökade väldigt mycket i antal eftersom hon tydligen lyckades reta många. Jag tror dock hon insett hur stor antipatin mot feminism är, så hon har slutat skriva. Ibland så hoppar hon dock in under annat namn, men många ser direkt att det är hon. Men antalet kommentarer fortsätter att vara ganska högt.

Genusnytt har ju också fått fler läsare och har legat etta på Wordpress bloggtopp. En av orsakerna var nog att en inte helt obekant (fd) feminist dök in i debatten och retade gallfeber på folk. Men hon har nog lovat sig själv att inte återkomma eftersom hon nog insåg att det var destruktivt för henne själv. Som jag ser det så är Genusnytts funktion främst att synliggöra allt som är fel med att feminismen har sitt grepp om media och stat. Det görs genom att helt enkelt spegla feministisk retorik och visa på allt som är fel med feminismen. Det är inte som vissa verkar tro en mansrörelse, utan det är en spegel som tydligen skrämmer livet ur en hel del feminister.

Många feminister verkar ju också vilja styra debatten och bestämma vad män får prata om och inte, och också hur de gör det. Man vill bestämma exakt vilka frågor som man får ta upp, och man vill naturligtvis hindra män från att kritisera kvinnor eller feminismen. Jag kan hålla med om att det är en ganska brokig skara som kommit in i debatten, och problemformuleringarna kanske inte alltid är spot-on, men det här är en fas. Män är ju helt nya på det här, och det kommer att ta ett tag innan en klar riktning utkristalliseras. Först måste ju männen få upp ögonen för att det finns kanaler, och de måste lära sig att bryta med den indoktrinering som de utsatts för.

Under de sista veckorna så har man även börjat märka av en attitydförändring hos vissa feministiska krönikörer. De har nämligen börjat attackera varandra. Hanne Kjöller attackerade ju Maria Sveland och det fick i sin tur Katarina Wennstam att attackera henne. Jag tror det här beror på att de sett hur mycket skit feminismen fått under hösten och de kanske även fått förhandstips om att mansnätverket skulle lansera sin sida. Så de insåg kanske att de var tvungna att snygga till framför den egna dörren nu när feminismen får mer seriös konkurrens. Då går det inte ha den typ av hjärndöd mediafeminism som vi fått stå ut med i ett antal år nu. Denna hjärndöda mediafeminism har dock under hösten försökt skydda sig själv genom att helt enkelt stänga av kommentarerna till sina artiklar. Man har alltså infört åsiktscensur, och det visar ju på hur desperata man är.

Sen hör man ju den här kritiken där man säger att män gnäller på feminismen för att den inte gör något för dem, och man menar på att män är lata som låter kvinnor jobba för dem. De som säger det här kör dock med feminismens vanliga manipulativa metoder för att framställa sig i bättre dager. För sanningen är att feminismen arbetat väldigt hårt för att hålla greppet och tolkningsföreträdet över jämställdhetsdebatten, just för att kunna styra män. Man har gjort detta för att se till så att det gynocentriska perspektivet var det rådande. Orsaken är att man varit rädda för oberoende manliga röster. Det är bara att se hur feminister reagerat under året när de känt att de börjat tappa greppet över sitt monopol.

Man har fört en intensiv desinformationskampanj där man utgett sig för att vara något man inte är. Man har ljugit folk rakt upp i ansiktet och sagt att feminismen kämpar för båda könen och att man ska bli feminist om man vill kämpa för jämställdhet. Man har sagt att feminism är lika med jämställdhet. Det här är dock bara bedräglig språkmanipulation för att kunna styra folk. För det första kan ordet jämställdhet syfta till någon av varianterna kvalitativ, kvantitativ, formell, reell och 100% kvinnor; för det andra så är feminismen naturligtvis inte lika med ett ord utan det är namnet på ett gynocentriskt maskineri. Så genom att säga att feminism är lika med jämställdhet kan man i praktiken få en man att kämpa för att kvinnor tar över helt.

Men alla som är lite insatta vet ju att feminismen inte är något annat än en kvinnlig fackförening. Mycket av det jag gjort här på Flashback har ju varit att kritisera feminismen för den lögnen. Och det är en lögn som jag har svårt att förlåta dem för, eftersom den har utmanövrerat männen från debatten. För ska jag vara ärlig så undrar jag hur frisk en man kan vara som går med i en rörelse som är döpt efter det kvinnliga könet, och som helt uppenbart enbart går kvinnors ärenden. Jag skulle då aldrig kunna förnedra mig så grundligt. Själva handlingen är ju symboliskt liktydigt med att man går ner på knä och kysser kvinnor på handen och svär att man ska gå deras ärenden. Jag kallar det i alla fall perverst. Det finns några lögner som man måste lära sig att se igenom. En är att feminismen är till för män och en annan är att genusvetenskapen inte skulle vara en gren av feminismen som infiltrerat våra universitet.

Sen ska jag säga att jag inte heller tycker att idealet är två fackföreningar som slåss mot varandra. Men som jag ser det så kan man bara bryta det läge som debatten nu befinner sig i genom att skapa en motpol till feminismen. Denna motpol kommer att dra till sig intresserade män, och den kommer att ställa krav på feminismen så att den börjar rensa upp all skit som har fått växa i leden. Feministerna kommer att inse att de inte kan fortsätta på samma destruktiva väg som de gått, och de vettigaste krafter kommer att ta ett steg framåt. Jag har skrivit förut att jag anser att att feminismen egentligen inte finns. Den är enligt mig så utspädd att alla ord tappat sin betydelse, och en mansrörelse är en katalysator för att få feministerna att komma till sans.

Sen tror jag att det snart kommer att bli klart vilka röster på de båda sidorna som folk tycker är vettiga. Dessa kommer kanske sen att börja föra mer konstruktiva samtal med varandra. Och ur detta kan sen en gemensam rörelse börja växa. Jag tror dock att den kommer att vara mycket hårdare bunden vid olika stadgar som man kommit överens om efter långa diskussioner och omröstningar. Jag tror ett system med tre rörelser blir det ultimata eftersom det nog skapar en slags balans. Det gör det enkelt för personer att komma till tals, men får även folk att tänka på ifall de vill arbeta för kvinnor, män, eller båda. Jag tror det mest destruktiva är just att det finns ett monopol där som stryper debatten. Man kanske ska se det som hegeliansk dialektik: tes, antites, syntes.

Vad jag förstod det som så förklarade artikeln(om vi läst samma) varför manlig sexualitet har blivit utmålad som negativ inte att mansnätverket tycker att den är negativ.

"att texten framställde den manliga sexualiteten som totalt negativ" tror jag är en feltolkning av budskapet då författaren skriver:

"Varje vecka ser jag åtminstone någon artikel eller notis i media, där män och den manliga sexualiteten i radikalfeministisk anda framställs som något ont."

"Jag vill höra om en manlig sexualitet som tillåts ta för sig, men som också tar ansvar för sig själv. Som tillåts vilja något för egen del, utan att ses som utnyttjande. Som tillåts vara reaktiv snarare än agerande, utan att ses som passiv. Som tillåts vara delvis visuellt styrd, utan att ses som pornografisk. Som tillåts ha perioder av bristande lust, utan att ses som omanlig. Som tillåts vara njutningslysten, utan att ses som omoralisk. Avslutningsvis – och det är kanske det viktigaste av allt – vill jag höra om en manlig sexualitet som ses som något fint och livsbejakande, och inte som något smutsigt och skamligt."

Kontexten av artikeln är att manlig sexualitet framställs som negativ, texten i sig framställer inte manlig sexualitet i negativ alster.

------------------------------------------------------------------

Edit: Har för mig att jag läste på siten att det var uttalat att man inte skulle stöta sig med feminismen utan bara utgöra ett alternativ. Får se hur det går.