Är detta tillåtet eller ej, med hänsyn till 1.06?

Det har nyligen poppat upp ett par diskussioner om en elev som lurat till sig ett konto på Urkund. Media skriver att eleven säger att han gjorde det för att få respekt här på Flashback. Det står alltså klart att det finns en tråd om det hela.

I den här tråden sägs det att tråden nu är raderad och så långt allt väl. Men jag började fundera lite på vad som skulle vara tillåtet om tråden varit synlig. Om någon hade länkat till tråden, och därmed pekat ut användaren, så hade det i förlängningen varit en outning eftersom eleven kommer att åtalas och det blir en smal sak att ta reda på identiteten. Men ska man vara anal i sin regeltolkning så står det faktiskt i 1.06 att det måste finnas uppsåt att avslöja identiteten för att det ska vara ett regelbrott. Det uppsåtet saknas absolut om man bara diskuterar en aktuell artikel och det känns konstigt om diskussionen ska bakbindas just för att det finns en tråd på Flashback sedan tidigare.

Det kan även påpekas att användaren pekats ut i en annan tråd men även där anser jag att uppsåtet saknas. En Flashback-medlem belyses i media och därmed är det av intresse att veta vilken Flashback-medlem det gäller enligt mig, men är det ok enligt mods/admins?

Just den aktuella händelsen finner jag rätt ointressant men principen vill jag gärna veta lite mer om.

Det avgörs nog från fall till fall.

Skulle tro att det i det fallet skulle gå under den här paragrafen:

Annars bedöms det väl av moderator från fall till fall som sagt av getz.

edit: Om inte personuppgifterna är publicerade på nyhetssidan är det ju knappats ett brott att länka till nyhetssidan eller tråden. Att det sen blir lätt att ta reda på personuppgifterna borde inte spela roll.. Om du nu vill ta reda på dem så varsågod. Publicera dom inte sen på flashback bara.

Ge fan i att försöka komma runt 1.06 regeln så blir det inga varningar och bannlysningar. Det är mycket enkelt.

Respektera andras anonymitet.

Regelstycket i sin helhet:


Det är alltså rätt klart, och inte så mycket att tro om, utan helt binärt. När administratör har sagt att det är okej att koppla samman så är det helt okej. Innan dess är det inte ett dugg okej.

Och jo, det är 1.06 att koppla samman personen i artikeln med en användare på Flashback, även om denne inte namnges i artikeln.

Inte heller det här kommer som någon överraskning för min del men nu går inte det inte att applicera rakt av på mitt exempel. Om man länkar till den aktuella tråden just för att det är tråden som är under diskussion så går det ju inte att undvika att trådskaparen följer med, men uppsåtet är inte att ta reda på identiteten. Det är alltså just det där med uppsåt som är det kluriga för min del.

Att länka till tråden i en diskussion om händelsen som beskrivs i artikeln är väl intressant just för att det i artikeln påstås att personen i fråga skulle varit aktiv på Flashback? Det är ju då förmodligen också uppsåtet med att länka till artikeln.

Det är 1.06 också om sammankopplingen så att säga "följer med" i inlägget, även om det inte är målet.

I just det här fallet så visst, men så hade det inte behövt vara. Det finns gott om exempel på trådar som startats på andra forum där media har skrivet om dessa och trådarna naturligtvis har länkats här på FB eftersom det självfallet är intressant att läsa hela skedet.

Men det är alltså inte ok någonsin under några omständigheter, bortsett från när admin klargjort att det är ok. Då är följdfrågan varför det alls nämns något om uppsåt i regelverket.

Det där med "andra forum". Vet inte riktigt om jag förstår dig rätt nu, men om media skriver en artikel som har sin utgångspunkt exempelvis i att någon på 4chan hotat att skjuta vilt på en skola i Eskilstuna, så är det fritt fram att länka till både artikeln och tråden/inlägget på 4chan. Det är också fritt fram att försöka snoka i vem det är som författat inlägget. Hade tråden postats på Flashback så hade det varit okej att i en annan tråd diskutera artikeln.

Gällande det där med "uppsåt" så är det ju inte samma sak som mål. Diskuterar du en artikel och en tråd tillsammans så kan det bedömas som att du har ett likgiltighetsuppsåt inför att med hjälp av dina inlägg kan en sammankoppling ske mellan personen som omnämns i artikeln och den som skriver i tråden.

Förekommer det alltså diskussioner i outlaw angående regeltillämpning i enskilda fall där ni sitter och avgör om en person hade uppsåt, likgiltighetsuppsåt eller inget uppsåt när den skrev det som eventuellt skulle vara ett regelbrott?
Händer det att medlemmar frias för att det avgörs att de inte hade något uppsåt, likgiltig eller ej, med sin outning?

Vad som diskuteras i Outlaw stannar i Outlaw.
Edit: Det jag kan säga är att vi självklart diskuterar dom olika regelbrotten och hur saker ska tolkas. Däremot vad dom diskussionerna består av vill jag inte gå in på.

Hehe, jo jag vet nog det.

Men kan du säga någonting om formuleringen "med uppsåt" och dess tillämpning?